Открытое письмо Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу

CyrillusВалентин ВЕЛЧЕВ

Его Святейшеству, Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси КИРИЛЛУ

Валентин Велчев, православный богослов, г. Враца, Болгария

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Ваше Святейшество!

Долгие годы я занимаюсь апологетикой и точнее, разными теориями о Сотворении. Учение о Сотворении стоит в начале Библии и имеет исключительно важное и существенное значение, так как оно органически связано с остальными основополагающими догматами Церкви. Как говорил один из богословов: „Попробуйте поменять учение о Сотворении любым образом, и Вы поменяете также все остальные аспекты христианской веры”.

К сожалению, у Православной Церкви всë ëще нет соборного решения по этому вопросу, что дает возможность существования разных интерпретаций, при чем некоторые из них склоняются к ереси. Например, ряд наших богословов, стараясь идти в ногу с наукой (в чем нет ничего плохого), восприняло точку зрения т. наз. „теистической эволюции”. Однако, если хотим соблюсти объективность, придется признать, что в данном случае Всевышний был бы Автором отмеченной страданиями, жестокостью и смертью эволюционной стратегии, из-за чего извратилась бы Его любящая сущность. Более того, потеряло бы свой смысл даже искупительное дело Христа. В борьбе за существование ненависть, агрессия и убийство обеспечивают выживание самых приспособленных, следовательно ведут к прогрессу наших предшественников. Поэтому, как кое-кто удачно выразился, “потомки обезьян не нуждаются в Спасителе”.

Вкратце намечу только некоторые из подводных камней, которыми чреват подобный подход:

1) В самом деле, при толковании Священного Писания, мы должны считаться с научными тезисами, но только в том случае, если они доказаны. Например, у христианской экзегетики нет никаких проблем с теорией относительности, квантовой механикой, клеточной теорией и т.п. Эволюция Ч. Дарвина, однако, на самом деле является все еще неподтвержденной гипотезой, поэтому мы не обязаны согласовывать православную догматику с ней. Если завтра, в результате какого-то драматического открытия, весы склонятся к т. наз. теории „Стационарной вселенной”, то сможем ли мы заявить, что рассказ в начале Бытия потверждает, что галактики и живые существа существувуют вечно наравне с Богом?

2) Обратим внимание на факт, что если мы отдадим (почти) полностью фигуральное и метафорическое значение библейскому тексту, как делают сторонники теистической эволюции, то мы могли бы толковать вещи совершенно произвольно, в любом смысле и значении. Но при использовании подобного подхода языческие сказания, мифы и легенды также без проблем могут быть приспособлены к любой научной модели. Приходится еще напомнить то, что последователи эзотерики, астрологии, дыновизма, окультизма, теософии, гностицизма, масонства, метафизических культов и т.д. весьма успешно применяют аллегорическое толкование Библии в поддержку своих учений. В таком случае, не следует ли из этого, что все религии преподают одни и те же духовные истины и в одинаковой степени ведут к спасению (что, как считает ряд учителей Церкви, станет основным тезисом также грядущего Антихриста)?

3) Католическая Церковь, возможно ведомая историческим комплексом вины по отношению к науке, уже давно пытается интегрировать эволюционную гипотезу в свою догматику. Но в 2006 году свыше 600 ученых с высокими академическими степенями из самых престижных учебных заведений в мире (которых вовсе нельзя обвинить в том, что были обмануты креационистами) подписали декларацию „Анти-Дарвин”. Основываюсь на собственных разработках, многие из ведущих авторитетов вполне самостоятельно пришли к выводу, что „результаты научных исследований в разных областях: космологии, физики, биологии, искуственного интелекта и т.д., полученных в последние десятилетия, … подвергают сомнению основной догмат эволюционизма – принцип естественного отбора”. Если все эти ученые окажутся правыми (а их количество нарастает лавинообразно и только за последние 6 – 7 лет уже в два раза увеличилось), то, как бы парадоксально это ни звучало, может повториться история с Галилеем. То есть окажется, что мы защищаем неправдоподобную модель, что снова нас дискредитирует перед всей общественностью.

С другой стороны, мы не можем принять безоговорочно также положение протестантского „научного креационизма“, по мере того, что оно входит в противоречие с наукой, полагая, что дни в начале Бытия следует принимать буквально как 24-часовые сутки, и не допуская возможность эмпирической проверки.

Многие наверно возразят мне, что Православная Церковь поступает очень мудро, дожидаясь более надежных научных результатов, прежде чем принять окончательную позицию по вопросу Сотворения. Однако позволю себе заметить, что подобная позиция также является глубоко ошибочной.

Воинствующие атеисты давно уже окрасили всю картину природы в цвета собственной парадигмы и убеждают всех, что только материализм – единственно правдивое научное мировоззрение. Достаточно открыть детские энциклопедии, учебники для средних и высших школ, а также труды академических преподавателей, чтобы убедиться в их полной монополии на научное познание. Мало того, такие научно-популярные телеканалы как Discovery, National Geographic и т.п., широко трубят, что Библия полна мифами, ошибочными нормами поведения и сфальсифицированными историческими сведениями. Поэтому нас постоянно призывают освободиться от ограничений христианской морали и создать более свободное светское общество (каковое в ряде стран Северной и Западной Европы уже принимает весьма уродливые формы).

Сегодня всë объясняют всемогущей Эволюцией, создавшей Вселеннную, живые организмы и человека, а Бога не рассматривают даже в качестве альтернативы. Натуралисты весьма искуссно извратили всю человеческую мудрость исключительно в свою пользу. Никто уже не допускает, что совершенный порядок в мироздании вообще возможно связать с присутствием разумного Создателя, а в качестве единственной причины выдвигается естественный отбор. В своих анализах физики пришли к т. наз. „антропному принципу”, вполне ясно наводящему на мысль, что Вселенная создана специально для человека. Это признание, однако, было быстро направлено к постулированию множества вселенных, что значит чисто случайное появление нашего мира. Когда велись наблюдения за планетами у других звезд, Ст. Хокинг заявил, что условия на Земле не уникальны – жизнь возможна и во многих других местах в космосе. Но большой ученый деликатно промолчал о том, почему, в таком случае, не обнаружены сигналы внеземных цивилизаций. Очень старательно скрывается также вопиющее отсутствие важнейших потверждений эволюционного развития материи – протозвезд на небе и промежуточных звеньев среди окаменелостей. Недавно я прочитал об обнаруженных весьма значимых неоднородностях в микроволновом излучении, но вместо того, чтобы сделать закономерный вывод о сериозном ударе по инфляционной космологии (и соответственно по гипотезе Большого взрыва), некоторые, „бежа впереди ветра”, пришли к… „доказательству” мультивселенной (?!). Таких примеров десятки и сотни.

Но как дошло до того, что мы отреклись от науки и оставили „Книгу природы”, также доверенную нам Богом, в руки атеистов (а они ее читают так, как „черт читает Евангелие”). Не стоит ли вспомнить о том, что современная наука стала возможной только в христианской Европе, а не в древних языческих цивилизациях? Разве самые великие корифеи знания не были христианами до „мозга костей” и не завещали нам научный подход как лучшее средство для того, чтобы обнаруживать везде вокруг себя „Божьи мысли после Бога”? Что бы сказали Коперник, Бэкон, Галилей, Кеплер, Декарт, Паскаль, Бойль, Ньютон, Лейбниц, Эйлер, Ломоносов, Гершель, Лавуазье, Лаплас, Ампер, Гаусс, Дэви, Фарадей, Шлейден, Шванн, Мейер, Джоуль, Мендель, Пастер, Томсон, Максвелл, Павлов, Лоренц, Планк, Борн, Шрëдингер, Комптон, Гейзенберг о нашем малодушии, о том, что мы не сберегли высоких позиций, завоеванных христианством благодаря их гениальным достижениям и упорному труду?

В ближайшие несколько лет предстоит вывести в космос чрезвычайно мощные телескопы, сверхточные детекторы гравитационных волн и т.д., что позволит нам заглянуть в самое начало зарождения вселенной. С точки зрения вышеизложенного, не должно быть никакого сомнения в том, каким образом будут интерпретированы полученные данные.

После того как я исследовал труды святых отцов, я пришел к выводу о том, что они поддерживали уникальную трактовку вопроса о Сотворении, избегающую недостатки как римско-католической теистической эволюции, так и протестанского научного креационизма. Более того, в одной своей статье я постарался представить возможность эмпирической проверки библейской и эволюционной космологических моделей, во избежание любых дальнейших недобросовестных спекуляций с научными результатами (статья „Отпечатки пальцев Бога”). Таким образом, мы сможем защитить себя и от ошибки Церкви по отношению к Галилею, т.е. сможем создать модель Сотворения, основывающуюся на фактах научной картины вселенной, а не построенной a priori.

Разумеется, апологетика христианства вовсе не исчерпывается дебатами по вопросу сотворение – эволюция. Она занимается также вопросами, связанными с появлением разных книг Библии, их авторов, автентичности современного текста, тем, каковы сохраненные из прошлого документальные источники, археологических находок, артефактов и т.д., потверждающих подлинность событий из истории Израиля, жизни Христа, деяний апостолов и т.д. Как удачно выразился один из авторов, „доказательственного материала о подлинности христианства так много, что он просто сокрушителен”.

Без научной защиты, однако, наша христианская вера повисает в воздухе, так как любой человек может задать нам вопрос например о том, чем рассказы о сотворении человека из праха земного, Евы из ребра Адама, об искушении наших прародителей змеем и т.п. превосходят индейские, африканские и аборигенские мифы об онтологическом происхождении человека и зла. Не будем забывать о том, что несмотря на свободу и демократию христиан в наших странах всего лишь несколько процентов потому, что мы боимся принять битву с „научным” атеизмом за сердца и умы людей. (А эта битва в самом деле пойдет на пользу также самим „научным атеистам”.)

К сожалению, наши возможности в Болгарии больее чем скромные, но Россия (совместно со многими странами бывшего СССР), обладает огромными ресурсами для развития масштабной современной апологетики и распространения благовестия. На Церковь трудится армия богословов и ученых-христиан с высокими академическими степенями, в школах изучают „Основы православной культуры”. Вы располагаете множеством теле- и радиопередач, сайтами, журналами, газетами и т.д. Если к этому добавить чрезвычайно развитую секулярную науку, включающую огромную сеть институтов и лабораторий, оснащенных самой совершенной аппаратурой, располагающую ведущими экспертами во всех отраслях знания и т.д., то становится ясно, что вы вполне можете занять место одного из крупнейших мировых центров христианской апологетики. В поддержку данного вывода можно привести тот факт, что правительство и общественность в целом весьма благорасположены к христианству, тогда как в США, Европе и Австралии существуют сильно негативные тенденции в этом направлении.

Ваше Святейшество, я предлагаю, чтобы под Вашим мудрым руководством Православная Церковь создала „Апологетический центр”, в котором могли бы мобилизовать свой весомый потенциал учëные и богословы, с тем, чтобы противостоять энергично идеологическим спекуляциям наукой. Его работа имела бы исключительное значение для всех Поместных Церквей, так как улучшит их миссионерское дело не только среди их окружения, но также в мировом масштабе. Христианство располагает огромной апологетической сокровищницей, из чьих богатств нам надо черпать в изобилии с благородной целью привести наши выстрадавшие народы к СПАСИТЕЛЬНОМУ КРЕСТУ ХРИСТА!

 

 

About andrey