Ответ на вызов Стивена Хокинга. Часть III: Критика диалектического материализма в науке – макрокосмос

Валентин ВЕЛЧЕВ

См. также:

Часть I: Философия науки

Часть II: Критика диалектического материализма в науке – микрокосмос (1)

Часть II: Критика диалектического материализма в науке – микрокосмос (2)

  1. Краткая история гипотезы Большого взрыва

Вскоре после создания общей теории относительности (ОТО), в  1917 году Альберт Эйнштейн предложил соответствующую ей модель Вселенной. Из-за собственных философских и общенаучных соображений Эйнштейн был уверен, что Вселенную может описать только статическая модель, чьи глобальные свойства не меняются со временем. Чтобы получить именно такое решение, он ввел в гравитационные уравнения космологический член Λ (лямбда) с дименсией (размерностью) силы, способной компенсировать гравитацию. Таким образом, по его мнению, Вселенная всегда находится в равновесии, оставаясь статичной, закрытой и конечной.

В 1922 году Александр Фридман установил, что если исключить этот произвольно введенный Λ-член, модели, соответствующие ОТО, должны быть нестационарными – сжимающимися или расширяющимися. Через несколько лет после этого (1929) Эдвин Хаббл открыл наличие красного смещения в спектре далеких галактик, из чего был сделан вывод, что они разбегаются, т.е. что Вселенная расширяется.

Около середины прошлого века (1948) Георгий Гамов предложил идею “горячей” Вселенной, которая в начале имела ничтожный радиус, но огромную плотность и температуру. Взорвавшись (этот акт позднее был обозначен как “Большой взрыв”), Вселенная начала увеличиваться в размерах, что продолжается и по сей день. Гамов и его сотрудники вычислили, что при непрерывном снижении первоначальной исключительно высокой температуры она должна была дойти в наше время до температуры излучения около 5К.

В 1964 году Арно Пензиас и Роберт Вильсон открыли необъяснимый радиошум, который был сразу же истолкован как излучение, предсказанное Гамовым. Это остаточное радиоизлучение именуется космическим микроволновым фоном (КМФ). Оно регистрируется в диапазоне 3мм – 50 см и имеет температуру 2,7К.

Стандартная космологическая модель Большого взрыва описывает эволюцию Вселенной, которая еще при своем рождении была монотонной (однородной и изотропной). Но если в прошлом не было никаких флюктуаций, т.е. при идеальном гомогенном распределении материи,  то невозможно развитие каких бы то ни было характерных небесных структур.

В ноябре 1989 года космическое агентство США – NASA вывело на орбиту искусственный спутник COBE. Он должен был не только регистрировать микроволновое фоновое излучение, но и искать флюктуации в нем –

f3где Т – это температура излучения. Спутник COBE в конце концов сумел зафиксировать давно искомые флюктуации  порядка

f4Считается, что они подтверждают теоретические предположения о возникновении неоднородностей, которые впоследствии привели к образованию крупномасштабных структур во Вселенной – скоплений и сверхскоплений галактик.

Согласно ОТО, если средняя плотность вещества и энергии (допускается, что они равномерно распределены во Вселенной) больше определенной критической величины, то пространство искривляется до такой степени, что замыкается в себе. Траектории, проходимые всеми телами (от частиц до галактик), и даже световые лучи изгибаются и все остается в рамках Вселенной, обладающей положительной кривизной пространства – фиг. 1а. Если плотность меньше критической, вселенная изогнута наоборот (так, словно ее “поверхность” изогнута вовне), т.е. обладает отрицательной кривизной – фиг. 1б. При плотности, равной в точности критической, уравнения ОТО покажут, что пространство плоско, т.е. не имеет кривизны – фиг. 1в. В первом случае мы говорим о закрытой, во втором – об открытой, а в третьем – о плоской Вселенной [1]. Еще в 80-е годы ХХ века физики отметили, что средняя плотность вещества и энергии весьма близка к критической, что означает, что пространство не имеет существенной кривизны, т.е. что Вселенная плоска.

f5Фиг. 1 Двухмерные аналоги трех Вселенных Фридмана: а) Закрытая Вселенная, соответствующая поверхности сферы. Здесь две параллельные прямые пересекаются. б) Открытая Вселенная с изогнутой наружу  поверхностью. В ней параллельные прямые отдаляются друг от друга. в) Плоская Вселенная, в которой в силе евклидовская геометрия. Параллельные рямые сохраняются на одинаковом расстоянии друг от друга

2. Современные исследования Вселенной

В 2001 году по совместному проекту НАСА и Принстонского университета на орбиту был выведен спутник WMAP, который измерил реликтовое излучение с точностью и разделительной способностью, в 40 раз превышающими возможности предыдущего спутника СОВЕ. В начале 2003 года были проанализированы результаты, полученные со спутника WMAP, и благодаря потоку самых точных данных поле космологических предположений было зачищено. Единственными претендентами на истину остались: инфляционная модель (точнее некоторые ее варианты – см. прим. [8] II ч.) и циклическая модель (но для плоской Вселенной!) Стейнхарта-Турока (см. прим. [1]). Последняя предусматривает ускоряющееся расширение пространства [2], в то время как в инфляционной модели оно выглядит неуклюжей добавкой. Если, однако, ускорение галактик не подтвердится, инфляционная модель может уцелеть, но тогда опять возникнет загадка недостающих 68 процентов энергетического бюджета Вселенной (см. фиг.2).

Fig2

Фиг.2 Эволюция Вселенной. В первые 7 млрд. лет скорость расширения замедляется, а затем постепенно начинает возрастать, что заставляет физиков предполагать наличие т. н. темной энергии. (Наблюдаемые количества вещества и энергии в космосе обеспечивают лишь 5% критической плотности Вселенной, поэтому допускается, что темная материя добавляет еще около 27%, а темная энергия – еще около 68%)

В мае 2009 г. Европейское космическое агентство (ЕSА) вывело на орбиту обсерваторию “Гершель” вместе с телескопом “Планк”, который обладает десятикратно большей разделительной способностью, чем WMAP. Планируется и другой спутниковый эксперимент – CMBPol. Согласно ряду инфляционных моделей, гравитационные волны от Большого взрыва должны были оставить отпечаток на поляризации реликтового излучения. Поэтому эти спутники не будут просто измерять отклонения в его температуре, но измерят и его поляризацию (среднее направление спинов регистрированных микроволновых фотонов). Здесь дело обстоит как раз наоборот: в случае обнаружения первичных гравитационных волн циклический подход будет отвергнут и подтвердится инфляционная модель [3].

И снова гипотеза Большого взрыва оказывается перед огромной дилеммой. Если инфляционная модель достоверна (т.е. при отсутствии ускорительного расширения пространства и открытии первичных гранитационных волн), то остается вопрос о не хватающих 70 (приблизительно) процентах энергетического бюджета Вселенной. Если же инфляция не подтвердится, то появятся вновь не только перечисленные проблемы космического горизонта, плоского характера пространства и магнитных монополий, но и ряд других, о которых мы не упомянули, но которые тоже очень существенны. Укажем некоторые из них: квантовое происхождение неоднородностей, ведущих к образованию звезд и галактик; изменение температуры реликтового излучения от одной точки неба к другой; распределение легких элементов (водорода, гелия, дейтерия и лития); возможно наименьшая – но все же недостаточно низкая (!) –  энтропия при запуске Вселенной (см. ниже вычисления Р. Пенроуза) и пр. Вспомним еще и то, что инфляцию вообще невозможно интегрировать в модели, которые пытаются слить квантовую механику и ОТО! Другими словами, если инфляционная гипотеза проваливается, то она увлекает с собой на дно и стандартную модель Большого взрыва! [4].

Помимо всех слабостей теории в микрокосмосе (некоторые из которых мы отметили в предыдущей части), оказывается, что не менее фундаментальны и ее проблемы в области образования звезд и космических систем. Поэтому нас не должно удивлять мнение критиков, говорящих, что современная гипотеза Большого взрыва, хотя и решает некоторые второстепенные вопросы, в сущности не может дать удовлетворительного объяснения происхождения Вселенной.

Эмпирические данные, посредством которых проверяются космологические модели, относятся к периоду в примерно 380 тыс. лет после Большого взрыва, т.е. до появления космического микроволнового фона. Мы, однако, попытаемся включить и интервал из 200-500 млн. лет, охватывающий период времени от рождения первых звезд и протогалактик до оформления зрелых галактик – примерно 3,3 млрд. лет после старта Вселенной (см. табл. 1).

Tab1Табл. 1

  1. Диалектический материализм

Нет единого мнения о возможных этапах возникновения галактик. В начале ХХ века известный английский астроном Джеймс Джинс предлагает одну из первых гипотез в этом направлении. По его мнению, в начале существовало пространство, равномерно заполненое разреженным газом. В результате его гравитационного сжатия и вращения образовались отдельные туманности с правильной сферической формой. Затем, продолжая сжиматься, а, следовательно, и ускоряя свое вращение, туманность сплющивается в эллипсовидный диск. Гравитационные поля соседних туманностей вызывают истечение вещества из диска, которое при его вращении сворачивается в спиральные рукава. Повышенная плотность газообразной материи в этих расклонениях помогает первоначальному образованию звезд именно в них. Эдвин Хаббл дополняет, что образованные таким образом спиральные галактики в конце концов могут разрушить свою структуру и погибнуть в качестве неправильных.

Существует и прямо противоположная точка зрения. Согласно гипотезе Карла фон Вейцзеккера, в начале мир был хаосом диффузной газовой материи, пребывающей в сильной турбулентности. Это значит, что везде в первозданной мгле бушевали гигантские вихри, под чьим воздействием появились первые сгущения, первые облака пыли и газа с неправильной формой. Облака вращались вокруг своей оси, сплющивались и превращались в спиральные галактики. В спиральных расклонениях началось образование звезд. С течением времени спиральные галактики утрачивали свои рукава и превращались в устойчивые эллиптические системы.

Созданы всевозможные гипотезы, описывающие различные возможности образования галактик и их перехода из одного вида в другой. Но углубленный анализ и вычисления дают совсем ясно понять, что ни одна из них не может считаться особенно убедительной.

У громадного большинства людей установилось мнение, что теория Большого взрыва объясняет очень хорошо рождение и упорядочение Вселенной. Приходится, однако, отметить, что по мнению экспертов это совершенно не так! Мартин Харвит недвусмысленно признает: “Вселенная, которую мы видим, взглянув на ее самые дальние горизонты, содержит в себе (более) ста миллиардов галактик. В каждой из этих галактик (в среднем) 100 миллиардов звезд. В целом это 1022 звезд. Тайный стыд современной астрофизики в том, что мы не знаем, как успела образоваться даже только одна из этих звезд”[5].

Джеймс Трефил не скрывает огорчения: “Проблема возникновения галактик оказывается одной из самых тернистых в космологии. По всем правилам они не должны существовать, но они там. Трудно передать всю глубину разочарования, которое этот необъяснимый факт вызывает среди ученых”[6].

В своей книге “Вселенная во времени” Паоло Мафей пишет: “14 и 15 февраля 1979 года состоялась встреча специалистов, созванная У. Х. Маккреем и М. Дж. Рисом из британского Королевского общества для того чтобы обсудить происхождение и первые фазы эволюции галактик. Как впоследствии писал сам Маккрей, “когда началось обсуждение, можно было с почти полной уверенностью сказать, что никто из присутствующих не может претендовать на знание того, как образовались галактики; этого не могли бы сделать и те, которые присутствовали на закрытии””[7]. Следует уточнить, что и по сей день не существует особенного прогресса по этому вопросу, о котором стоило бы говорить!

В связи с этим критики отмечают (быть может, с немалой дозой иронии), что если вы откроете обыкновенную научную книгу по астрономии, то будете засыпаны картинками газовых облаков и протозвезд; вы найдете теории о происхождении Вселенной и звезд, заявленные с большой уверенностью.

Если, однако, вы посетите закрытую конференцию или симпозиум, то увидите подавленных людей, отчаянные теории, научные факты, которые опровергают эти теории, отсутствие альтернативных объяснений, атмосферу безнадежного отчаяния среди недоказанных и недоказуемых идей и никаких решений или научных экспериментов, которые могли бы облегчить положение.

Крупный российский популяризатор науки Анатолий Томилин еще в советские времена неохотно признает, что планетная космогония “оказывается в состоянии глубочайшего кризиса”. (Из следующих глав его книги становится ясным, что то же относится в одинаковой степени и к звездной и галактической космогонии.) Далее он продолжает: “При этом решающую роль в том, что сложилось такое положение, сыграли новые факты, полученные посредством наблюдений. Сама основа, которая лежит в фундаменте всех существующих гипотез, вступает в противоречие с фактами. И для того чтобы вывести науку из кризисного состояния, ученым приходится пересматривать основу, заложенную в самой постановке космогонических задач, и искать новые методы их решения” [8]. Но не содержится ли в этих словах по сути полнейшее признание принципиальной невозможности объяснить вещи с материалистической точки зрения?

Атеистически настроенные мыслители часто подводят свою аудиторию, уверяя ее, что рано или поздно будет найден натуралистический ответ на все затруднения в науке. Но подобное заявление некорректно, поскольку объективно существуют две возможности:

1) что многие из современных проблем и загадок действительно  получат разрешение в ближайшем или более отдаленном будущем;

2) что своей исключительно сложной конструкцией Вселенная обязана вовсе не самоорганизации материи и что для построения мироздания нужно обязательно допустить внешнее разумное вмешательство.

В этом месте мы хотели бы ответить на вызов, брошенный Стивеном Хокингом и Ленардом Млодиновым. Раз авторы книги “Высший замысел” утверждают, что гравитационный закон достаточен для того, чтобы организовать наш мир, то в таком случае пусть они продемонстрируют нам хотя бы то, как появилась Солнечная система. При этом мы великодушно предоставим им возможность позвать на помощь и все другие природные стихии – кроме гравитационных, они могут включить также и электрические и магнитные силы, теорию турбулентности и пр., и пр. Но если они не сумеют объяснить нам, как даже только одна эта ничтожная планетная система возникла в результате действия физических законов, то как же они убедят нас, что это случилось со всей грандиозной Вселенной? Более того, сильнейшее нарушение момента импульса между планетами и Солнцем (о котором мы говорили в І-й части) невозможно объяснить с помощью их любимого аргумента о “множестве вселенных”. Если налицо, к примеру, материалы, необходимые для возведения дома, то при его строительстве рабочие должны внести дополнительный импульс. Точно так же обстоит дело и здесь: даже если Вселенная возникла из бесконечного числа миров со всеми необходимыми параметрами, то по меньшей мере в случае с нашей планетной системой было необходимо дополнительное разумное вмешательство.

Согласно натуралистической позиции небесные тела и системы должны были образоваться путем хаотических столкновений, организуясь случайным образом. Другими словами, в период от 200-500 млн. до 3,3 млрд. лет после начала должно было наблюдаться генерирование мощных гравитационных волн, потому что происходили чрезвычайно частые столкновения тел в системе и коллизии между протогалактиками, ведущие к их росту, а также к образованию крупномасштабных структур – гигантских облаков, скоплений галактик и т. д. Другой вопрос – возможно ли вообще случайное возникновение исключительно красивого и сложного иерархического устройства небесных образований – планетных, звездных, галактических и других, а также их огромная устойчивость во времени (вычислено, например, что Млечный Путь останется стабильным в течение примерно десяти миллионов миллиардов лет). Пользуясь современными телескопами, мы уже в состоянии проследить (почти) весь этот этап развития Вселенной. О последних открытиях в этой области мы расскажем чуть ниже.4.

4. Христианский теизм

В начале Книги Бытия Библия рассказывает нам, что Бог сотворил материю из ничего и развернул Свой грандиозный замысел построения Вселенной. Мы должны давать себе отчет в том, что создание подобной динамической конструкции является неимоверно сложным делом, потому что в каждый момент она организована по-разному и при этом всегда остается в равновесии. Напомним, что только Метагалактика (ее видимая часть) содержит в себе около 1022 звезд и более 100 (а согласно некоторым новейшим вычислениям – более 500)[9] миллиардов галактик, чье взаимное влияние следует иметь в виду.

Если мы попытаемся спроектировать, например, Млечный Путь с его 200-400 миллиардами звезд (а еще и звездными скоплениями, планетными системами и пр.), то сразу же поймем, насколько чрезвычайно сложна эта задача. Каждый член галактической “семьи”, если считать его абсолютно твердым телом (которое не испытывает никаких деформаций), имеет степени свободы, т.е. может двигаться в трех различных направлениях и вращаться вокруг трех взаимно перпендикулярных осей. В таком случае, чтобы определить положение тела в пространстве, нужно знать численные значения трех координат и трех углов вращения (и следить за скоростью изменения этих параметров во времени). Для уточнения задачи, однако, необходимо уточнить, что ни одно из небесных тел не является абсолютно твердым. Модификации его формы, приливы и отливы меняют скорость его вращения и направление оси вращения, что воздействует на силы взаимного притяжения и на орбиты других тел. Нужно учесть также электрические и магнитные взаимодействия, дефект массы (звезды постоянно теряют часть своей массы), изменяющееся гравитационное поле остальных объектов системы (а даже для трех тел их координаты и скорости становятся невычислимыми [10]), иногда встречающиеся резонансы (например, между спутниками и планетами в Солнечной системе), влияние межзвездной среды, некоторые релятивистские эффекты и еще многие другие вещи, которые даже трудно перечислить.

При поиске общего решения задачи для совокупности более высоких иерархических образований (скоплений и сверхскоплений галактик), которые образуют Вселенную, возникает специфическая трудность, которая заключается в следующем.

Допустим, что каждая небесная система имеет огромное количество, например N, возможных упорядоченных состояний при различных величинах масс и орбитальных характеристик тел, которые содержатся в ней. (Допускаем, что это количество велико – N, но не бесконечно, поскольку количество вещества и размеры реальных космических систем ограничены). Если систем две и мы рассматриваем их как подсистемы одной целостной системы, то из-за их взаимного влияния множество упорядоченных состояний всей системы будет сечением только тех упорядоченных состояний, которые являются общими для обеих подсистем. Если подсистем три, множество допустимых состояний общей системы еще более ограничивается – до тех положений, в которых все три подсистемы будут в равновесии. Итак, чем больше подсистем, тем меньше множество их общих равновесных состояний. Неудивительно, если окажется, что для огромного числа небесных систем во Вселенной, взятых в целом, может существовать только одна возможность, при которой все они будут находиться в гармонии между собой и создадут целостную динамическую структуру Вселенной.

Но в вышеуказанных рассуждениях мы не учли изменения, которые происходят в каждой подсистеме. Если система составлена, например, из двух подсистем, то ее устойчивое состояние не является “механической суммой” двух устойчивых состояний ее подсистем. (У иерархических структур целое больше суммы своих частей). Устойчивость каждой из этих подсистем будет уже чем-то качественно новым, потому что при расчете надо будет учитывать также и внешние влияния, оказываемые другой подсистемой. В таком случае, новое равновесное состояние в каждой подсистеме не является подмножеством множества ее собственных устойчивых состояний (где учтены лишь взаимые влияния между ее собственными телами). Вообще при каждом увеличении числа подсистем изменяется не только общий порядок всей системы, но и порядок в каждой подсистеме, потому что все они взаимозависимы. Но, если необходимо спроектировать Вселенную как единое целое, то нужно следовать заданному плану, в котором все предусмотрено; в противном случае этот прекрасный “архитектурный храм” может очень быстро рухнуть.

Все еще нельзя с уверенностью сказать, какова конструкция Метагалактики, но следует принять, что она является единой системой, так как все объекты в ней связаны гравитационно между собою, будучи интегрированными в сложно организованные иерархические структуры, которые образуют целостное строение Вселенной (фиг. 3).

Fig3a

а)

Fig3b

б)

Фиг. 3 а) В рамках программы Обзор всего неба получено изображение более миллиона ярких протяженных объектов. Вывод, сделанный учеными, состоит в том, что галактики расположены вовсе не хаотически, а организованы в красивые космические системы. б) Часть наблюдаемой крупномасштабной вселенской структуры – скопления и сверхскопления галактик, которые группируются и образуют что-то вроде стенок огромных “клеток”, внутри которых почти отсутствуют подобные образования [11]

Грандиозное построение мироздания побудило Поля Дирака, одного из крупнейших экспертов по математической физике, воскликнуть: “Можно было бы описать эту ситуацию, сказав, что Бог – математик высокого класса и что Он использовал довольно сложную математику, чтобы сконструировать Вселенную. Наши слабые математические познания помогают нам понять малую часть Вселенной; чем больше будет развиваться математика, тем больше мы можем надеяться на то, что в будущем будем понимать Вселенную лучше” [12].

(Бог, разумеется, не нуждается в том, чтобы делать вычисления – Он обладает полным знанием, премудростью и всемогуществом, из-за чего и вызывает совершенное мироздание к бытию без всякого интеллектуального и творческого усилия!)

Но, как показывают наблюдения, порядок в этих системах рушится – звезды взрываются, галактики сталкиваются и т.д. Указанные изменения приводят к резкому изменению взаимосвязей между членами системы, что в конечном счете кончается их гибелью. Эти заключения удивительно хорошо согласуются с библейской точкой зрения. В Писании сказано, что в начале “тверда вселенная, не поколеблется” (Пс. 95:10), но из-за грехопадения человека, все творение было подчинено “рабству тления”, т.е. разрушению (Рим. 8: 20, 21).

Как мы упомянули и в предыдущей части, согласно материализму, направление процессов в природеот хаоса к порядку. В теизме намечается обратная тенденция – от порядка к хаосу, что соответствует полностью второму  закону термодинамики о нарастании энтропии.

Роджер Пенроуз пишет: “Но, чтобы создать Вселенную на уровне низкой начальной энтропии… Творец должен был абсолютно точно попасть в очень малый объем фазового пространства”. Его расчеты показали, что “цель Творца” должна была быть прецизирована до одного к десяти в 123-й степени, т.е. до единицы, после которой следуют 10123 нулей – “число, которое невозможно написать обычным десятичным способом, потому что даже если поставить по нулю на каждую элементарную частицу во Вселенной, для этой цели не хватит частиц” [13].

В 70-е годы ХХ века Б. Коллинс и С. Хокинг, рассматривая начальные условия возникновения мира, путем соответствующего математического анализа показали, что “вселенная, которая не является абсолютно правильной, неустойчива. Другими словами, хаотичная при своем возникновении вселенная становилась бы все более хаотичной впоследствии”[14]. Получается “эффект домино” – с течением времени хаос мультиплицируется, т.е. увеличивается беспорядок, дезорганизация, пока порядок всей системы не разрушится полностью.

Применяя соответствующие математические методы и средства, а также подходящую компьютерную симуляцию, мы могли бы проверить, сохраняется ли этот принцип и для более сложных структур Вселенной – планетных, звездных, галактических и т.д.

Если построить кривую вероятностей распределения устойчивости небесных систем (возникающих случайно) во времени, то можно было бы понять, действительна ли она и при огромном числе наблюдаемых (свыше 500 млрд.) галактик, что позволит провести отличную проверку статистических прогнозов. Например, резонно ожидать, что какой-то процент галактик не успеет достичь устойчивого динамического равновесия и в данный момент можно будеть наблюдать немалое количество их в коллапсе. Другой вопрос – способны ли галактики увеличивать свои размеры в результате последовательных коллизий, перестраиваться в новые долговечные конфигурации и т.д.?

(Уже сейчас мы, однако, в состоянии сказать, что весь Космос прекрасно сбалансирован и упорядочен – сталкивающихся звезд и галактик ничтожно мало, что наводит нас на мысль, что он вряд ли организован по принципу случайности! Более того, в противоположность Хокингу и Млодинову мы считаем, что закон гравитации вовсе не достаточен для того, чтобы упорядочить Вселенную – его задача просто поддерживать равновесие в ней!)

5. Что говорят данные наблюдений?

Фотография, названная “Hubble Extreme Deep Field” (фиг. 4) показывает нам более 5 500 галактик. Самые далекие из них находятся на расстоянии около 13,2 млрд. ly (т.е. существовали 13,2 млрд. лет до нас), что подтверждается и их спектральными линиями, полученными с помощью наземных телескопов. Действительно, многие галактики малы, со странными и удивительными формами, на сцене присуствуют и загадочные квазары, но немалая их часть такова же, как и современные галактики.

f9

Фиг. 4 Hubble Ultra-Deep Field (HUDF) – фотографии Вселенной, охватывающие области сверхглубокого космоса, сделанные космическим телескопом “Хаббл” с экспонированием порядка миллионов секунд

Когда комментируют этот снимок [15], обычно подчеркивают то обстоятельство, что немалая часть изображенных на нем галактик имеют размеры, составляющие едва 1% от размера Млечного Пути, а другие настолько голубого цвета, что, вероятно, исключительно бедны тяжелыми элементами. Некоторые космологи считают, что такие объекты могут быть ключевым моментом для раскрытия загадки первых эволюционных шагов при образовании Вселенной.

Ричард Боуэнс из Калифорнийского университета заявляет: “Эти невиданные доселе галактики – ярко голубые, так что в них должны почти отсутствовать тяжелые элементы, т.е. они принадлежат к поколению с почти первозданными характеристиками”. В статье говорится также: “Глубокие наблюдения предоставляют новые доказательства иерархической модели постепенного оформления галактик, при которой малые объекты накапливают массу или сливаются в большие путем плавного и систематического, но драматического процесса столкновений и агломерации” [16].

Подобные аргументы, однако, недостаточно убедительны!

Еще в 2005 году астрономы института Карнеги в Пасадене, Калифорния, и Гарвардского центра астрофизики в Кембридже, Массачусетс (США), сделали открытие, что когда возраст Вселенной не превышал 2-3 млрд. лет, в ней имелось очень большое разнообразие галактик. По их словам, она была наполнена не только молодыми, активными, но и уже мертвыми галактиками, что, со своей стороны, наводит на мысль, что эти галактики должны были сформироваться гораздо раньше, чем предполагалось доныне [17].

Несколько лет спустя как трое ученых из Йельского и Принстонского университетов в США и Лейденского университета в Голландии наблюдали галактику, названную 1255-0, находящуюся от нас на расстоянии в 10,7 млрд. ly, которая в 4 раза массивнее Млечного пути, но имеет шестикратно меньшие размеры. Открытие показывает, что еще на заре времени существовали огромные галактики, которым не нужно было увеличивать свои размеры, поглощая “каннибальски” себе подобных. Астрофизик Карл Глейзбрук предсказывает, что в следующие годы будут открыты сотни галактик, напоминающих 1255-0, и комментирует: “Это все равно что установить, что древний Рим имел такое же число жителей, как и сегодняшний Лондон с пригородами” [18].

Недавно было сообщено, что международная команда астрономов  проследила появление галактических скоплений в юные годы Вселенной и пришла к выводу, что они не возникли постепенно, а появились в результате взрывного и практически одновременного рождения большинства галактик (т.е. выходит, что галактики не увеличивают свои размеры путем “драматического процесса столкновений и агломерации”!). Ученые наблюдали более 200 “зародышей” подобных скоплений в первые три миллиарда лет после Большого взрыва с помощью телескопов “Планк” и “Гершель”, а также из ряда наземных обсерваторий. Молодые галактики в этих скоплениях образовывали звезды с умопомрачительной скоростью – ежегодно совокупная масса их светил увеличивалась на несколко сот или даже тысяч солнечных масс. Предполагается, что в дальнейшем протоскопления “растворяются” и превращаются в сотни и тысячи отдельных галактик [19].

Добавим, что количество сверхновых звезд совсем ничтожно для того, чтобы утверждать, что именно их взрывы в дальнейшем разбросали по всей Вселенной химические элементы, которые тяжелее железа. Поэтому очевидно замалчивается тот факт, что часть первичных галактик вовсе не бедна тяжелыми химическими элементами, то есть акцент делается на данных, которые находятся в согласии с теорией (весьма распространенная практика).

Мы, по-видимому, становимся свидетелями возникновения некоторых самых ранних галактик (наличных всего лишь через 200-300 млн. лет после появления первых светил), а также процессов в течение всего этого периода в 2-3 млрд. лет, когда сформировались “зрелые” галактики (см. табл. 1). В таком случае столкновения между звездами в них и между ними самими должны были быть совсем обычным явлением. Приходится задуматься о том, почему наблюдаемая картина столь сильно расходится с нашими ожиданиями?[20]

6. Библейская космологическая модель

В Книге Бытия рассказывается, что творение земли и небесных светил произошло в первый и четвертый творческие дни:

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один…

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвёртый (Быт. 1:1-14).

Согласно христианской теологии, Бог творит миры ex nihilo, т.е. из ничего. Почти все толкователи Библии считают, что под небом в первом стихе понимается невидимый мир, где находится престол Божий, окруженный ангелами, херувимами, серафимами и пр. Этот трансцендентный мир более подробно описан в книгах Исаии, Иезекииля, в Откровении и т.д., но мы не будем останавливаться на них. В отношении же слова земля мнения разделяются примерно в двух направлениях:

А) Одни считают, что кроме нашей Земли, это слово обозначает всю материю в космосе, например газо-пылевые облака (а можно предположить, что сюда относятся также и темная материя и энергия). В таком случае, по заповеди Бога в дальнейшем в них должны были сформироваться небесные тела, движущиеся по своим орбитам, образуя планетные, звездные и галактические системы.

Б) Другие говорят, что слово земля относится лишь к нашей планете, а Солнце, Луна и звезды появляются на четвертый день. Следовательно, Вселенная возникла сразу уже полностью упорядоченной.

7. Эмпирические следствия

1) При библейской модели “Большим взрывом” можно считать мгновенное сотворение пространственно-временного материального континуума ex nihilo, но, в отличие от стандартного сценария, здесь все не начинается из одной точки.

Математическая попытка объединения Общей теории относительности и квантовой механики убедительно показала, что Вселенная не могла стартовать из точки нулевого размера с бесконечной плотностью, что ведет к вопросу: “Каков был ее первоначальный объем?”

НАСА и ЕSА планируют вывести на орбиту самый совершенный детектор гравитационных волн – LISA (Laser Interferometry Space Antenna) [21]. По выражению некоторых ученых, “он будет в состоянии снять отпечатки пальцев Бога, оставленных на ткани космоса еще в первые моменты Творения. И мы поймем, каким именно конкретным образом возникла Вселенная”. И действительно, LISA будет в состоянии уловить ударные волны, образовавшиеся в первую триллионную часть секунды после Большого взрыва. (Для сравнения: измеренное посредством WMAP космическое фоновое излучение относится к эпохе через 380 тыс. лет после начала, когда, как считается, начали синтезироваться атомы).

2) Библейская модель предвидит, что образование звезд произошло только однажды на заре времени. В таком случае мы могли бы наблюдать их зарождение только в самых ранних галактиках или обнаружить, что в начальный миг Вселенная появилась полностью упорядоченной.

Данные последних астрономических наблюдений, о которых мы говорили в предыдущем пункте, с гораздо большей убедительностью подтверждают, по нашему мнению, вариант А (т.е. что в первом стихе Книги Бытия под “Землей” подразумевается вся материя в космосе).

Совместными усилиями НАСА, ЕSА и Канадского космического агентства в 2018 г. на гелиоцентрическую орбиту будет выведен космический телескоп “Джеймс Уэбб”, миссией которого будет поиск света от первых сформировавшихся звезд и галактик. Подобной задачей займется и запланированный агентством НАСА на 2020 г. инфракрасный телескоп WFIRST, который также будет способен открывать тысячи самых отдаленных галактик, охватывая в 100 раз больше небесного пространства, чем телескоп Hubble [22]. С их помощью мы сможем ответить на вопрос: не рассчитаны ли массы и орбитальные характеристики объектов столь точно, что все системы организовались еще в самом начале? Другими словами, современная техника очень скоро позволит нам проследить, словно в кино, как “Бог развернул Свои планы и запустил Вселенную”, по пресловутому выражению Хокинга!

(Ранее мы уже предвидели, что звезды должны были бы образовываться лишь в начальные этапы развития Вселенной в статье, послужившей прототипом настоящего материала, вышедшей в конце сентября 2012 года [23], т.е. целых два года до того как появилась подобная информация (см. прим. [19]). Разумеется, Бог мог бы запустить физический  механизм, по которому звезды “воспроизводились” бы, подобно живым организмам, и в нынешнюю эпоху, но мы сочли этот вариант менее вероятным. С помощью телескопов “Джеймс Уэбб” и WFIRST можно будет проверить также и то, протекает ли стадий протозвезды по классической теории звездной эволюции, или же вещество самоорганизуется необычным образом, словно “по заповеди Божьей”!)

3) Согласно классической теории, небесные светила не появляются только на начальных этапах возникновения вселенной, а образуются непрерывно и по сей день. Если это так, то число звезд, находящихся на данной фазе своего развития, пропорционально времени, в которой они находятся в ней. Стадия протозвезды примерно в сто раз меньше стадии ее нахождения на “Главной последовательности”. Это говорит о том, что число наблюдаемых протозвезд должно быть в примерно в 100 раз меньше числа нормальных звезд. В Млечном Пути и других более пятидесяти галактиках Местной группы очень хорошо видны не только ядра и структурные особенности, но и отдельные звезды, скопления, туманности и т.д. Общее количество звезд в них составляет примерно 2000-3000 миллиардов, так что они являются хорошей базой для статистических выводов о том, каковы различные стадиии их развития. Элементарные расчеты показывают, что в Местной группе мы могли бы открыть хотя бы несколько десятков миллиардов протозвезд. Как защитники классической концепции звездной эволюции могут объяснить их отсутствие? [24] (Напомним, что если бы протозвезды существовали, то ключевые этапы их формирования можно было бы проследить еще в последние десятилетия ХХ века. Установленные на спутниках телескопы еще тогда были способны исследовать космос во всех участках электромагнитного спектра. А что сказать об их современных наследниках, которые гораздо мощнее их?)

“Оглушительное молчание” наземных детекторов гравитационных волн свидетельствует абсолютно в том же направлении! В данный момент шесть из существующих детекторов гравитационных волн работают синхронно и таким образом их чувствительность позволяет регистрировать сигналы, идущие с расстояния около 100 млн. ly., т.е. в границах Местного сверхскопления (фиг. 5), которое охватывает десятки тысяч галактик. Считается, что за один год во всякой типичной галактике (т.е. такой, которая содержит в себе сотни миллиардов звезд) производится в среднем по одной звезде с массой Солнца. По современным представлениям, звезды должны были бы образоваться группами путем гравитационной фрагментации вещества в газо-пылевых туманностях. Можно ожидать, что из-за несбалансированных сил взаимных притяжений будут налицо частые слияния формирующихся или даже уже “вылупившихся” звезд (а оттуда и генерирование гравитационных волн) – в худшем случае хотя бы 20-30 за год. (Это число сильно занижено в пользу эволюционистов – на самом деле их должно быть гораздо больше.) Однако за почти 9 лет безупречной работы детекторов не было отмечено ни одно событие такого рода! [25]

Fig5

Фиг. 5 Местное сверхскопление и Местная группа галактик

Одной из задач телескопа “Гершель” было исследовать космос в инфракрасном и субмиллиметровом диапазонах, что позволяло ему видеть сквозь пыль, которая мешала “Хабблу”. Таким образом, он был в состоянии заглянуть в газо-пылевые облака, из которых, как полагают, зародились звезды, и подсмотреть “условия в утробе”. Его миссия окончилась в 2013 году, но после почти четырех лет непрерывной работы он не успел сделать даже одной-единственной фотографии, на которой наблюдались бы несомненные протозвезды (в чем нам снова было отказано)!

4) Можно сделать одно допущение, а именно: возможно, что космический микроволновый фон (КМФ) является остатком того света, который озарил небесные просторы в первый день Творения. Если это действительно так, то мы могли бы и другим способом уточнить, какой из двух библейских сценариев вероятнее всего был реализован на практике.

Согласно первому варианту, Земля и газо-пылевые облака появились до КМФ, а согласно второму – вся материя в виде готовых звездных систем появилась после него. Кроме того, при постепенном образовании тел и формировании космических структур характер гравитационных волн и флюктуаций (а, может быть, и поляризации) КМФ должен быть отличным от характера, который бы наблюдался при мгновенном возникновения Вселенной.

5) Позволим себе сделать и еще одно предположение. По нашему мнению, сверхмассивные черные дыры [26], которые наблюдаются в центрах больших галактик (с размерами более 1 процента типичной галактики), так же как и “темная материя” [27], возникают словно “по заказу”, чтобы обеспечить устойчивое динамическое равновесие в галактических системах.

Поясним вкратце, что мы имеем в виду.

Первые звезды в галактиках образуются около 300 млн. лет после Большого взрыва, а квазары появляются еще через около 700 млн. лет. Квазары – это исключительно яркие ядра галактик и считается, что их колоссальная светимость является результатом начавшегося ускоренного накопления газа вокруг уже существующих сверхмассивных черных дыр (превышающих в миллионы и миллиарды раз массу Солнца). По мнению астрономов, это чистейшая загадка – как эти громадные космические чудовища появились и разрослись за столь изумительно короткий отрезок времени? С другой стороны, сверхмассивные черные дыры играют роль центрального тела, которое удерживает гравитационно другие компоненты, из которых построена система.

Современные исследования показывают, что темная материя образует сферу вокруг галактик, чей радиус почти в десять раз больше, чем их собственный. Астрономы считают, что таким образом темная материя обеспечивает стационарное состояние небесных систем, и удивляются тому, что равновесие в них достигнуто в подобных масштабах.

Более того, ряд астрофизиков считает, что по теории Большого взрыва первоначальное вещество было слишком горячим для того, чтобы начать спонтанно образовывать звезды. Темная материя, в какой-нибудь из своих предполагаемых форм, могла бы играть роль “клея”, который сделал бы возможным этот процесс.

Допускают еще и то, что “паутина”, которая удерживает грандиозные космические структуры (см. фиг. 3б) тоже обязана своим существованием исключительно ее невидимой поддержке.

На самом деле, если мы найдем в себе смелость для того, чтобы переосмыслить объективно те явления, которые мы видим на “сцене неба”, то, может быть, заметим в конце концов, что Бог наглядно демонстрирует перед нашими глазами то, как Он последовательно выстраивает этот величественный архитектурный ансамбль по имени Вселенная. Недавно видный британский философ Антони Флу, которого считали пионером современного атеизма и его защитником целые 50 лет, изменил коренным образом свое мнение. Когда ему задали вопрос, что случится, если его новый способ мышления будет отброшен учеными, он ответил: “Будет очень жаль. Вся моя жизнь руководилась принципом… следовать за доказательствами, куда бы они меня не вели” [28]. Принцип такого рода мог бы освободить нас как от наших собственных пристрастий (весьма подводящих в большинстве случаев), так и от обязательной материалистической парадигмы, из которой проистекает идеологическая политкорректность в науке.

(В следующей части мы будем говорить о возможности того, что Господь вызвал мироздание к бытию за очень короткое время или даже за один миг, но благодаря ограниченной скорости света дал нам возможность наблюдать, как разворачивалось Его созидание с самого начала по настоящий момент.)

Из всего вышесказанного следует, что не только “стандартная теория Большого взрыва” (вместе с так называемой инфляционной добавкой), но и гипотезы о “циклической” или “стационарной” Вселенной (см. прим. [4] и [20]) оказываются ненадежными. Вот почему мы продолжаем удивляться тому, на чем основывается самоуверенность Ст. Хокинга и Л. Млодинова в их убеждении, что натуралистические теории могут объяснить возникновение мира “без необходимости в Боге”!

(Что касается биологии, проблемы, связанные с идеей о том, что случайные события способны запустить эволюционные процессы, ведущие к самозарождению и развитию жизни, известны уже много лет. Процитируем слова профессора математики Мюррея Идена из Масачуссетского технологического института из доклада, прочитанного им еще в 1966 году в институте Уистер, Филадельфия: “Мы утверждаем, что если подвергнуть термин “случайность” серьезной критической интерпретации с точки зрения теории вероятностей, то постулат о случайности становится крайне неправдоподобным, и для того, чтобы теория эволюции стала научно адекватной, она должна дождаться открытия и прояснения новых естественных законов – физических, физико-химических и биологических” [29].

Лучшие эксперты, занимающиеся теорией вероятностей, всегда заявляли абсолютно то же самое, в связи с чем мы задаемся вопросом: а не должны ли в конце концов и сами воинствующие атеисты вслушаться в голос науки, к чему они призывают всех остальных?!

Более чем ясно, что если самоорганизация в живом мире основана не на случайных процессах, то это уже не дарвиновский тип эволюции и не имеет ничего общего с натурализмом!

Напоследок говорится, что во время экспериментов в Большом адронном коллайдере открыты новые частицы, а, может быть, даже и пятое взаимодействие [30]. Мы с нетерпением будем ждать, когда авторы  “Высшего замысла” или их последователи откроют эти “новые естественные законы”, прежде чем написать свой следующий бестселлер во славу “всемогущей” природы!)

Заключение

После провала сотен (и даже уже тысяч!) гипотез об образовании Солнечной системы, звезд и галактик, совсем резонно думать, что диалектико-материалистический подход неприменим для объяснения возникновения Вселенной! Христианская Церковь сегодня стоит перед вызовом: разработать с помощью космологов, астрономов, физиков, математиков, богословов и т.д. подробную модель Творения, способную пройти эмпирическую проверку на достоверность в микро- и макрокосмических масштабах. (Не следует, однако, забывать о том, что “пути Господни неисповедимы”, т.е. что ворота открыты и для неожиданностей!) [29] Еще только предстоит осуществление важнейших экспериментов с помощью адронного коллайдера ЦЕРН, так же как и ряда спутниковых программ – LISA, “Джеймса Уэбба”, WFIRST и других, – которые помогут нам гораздо более убедительно определить, склоняются ли весы к натурализму или к теизму.

Более того, вся научная общественность была призвана профессором Докинсом открыть решение проблемы “присутствия или отсутствия творческого Сверхразума” (см. первый абзац 3-го пункта ІІ-й части). Поскольку эта идея принадлежит ему лично, мы любезно приглашаем профессора Докинса взять на себя инициативу исследовательской программы, направленной на то, чтобы найти ответ на важнейший вопрос, занимающий уже много веков умы величайших мыслителей, ученых и философов!

Мы определенно считаем, что наука является самым верным союзником христианства, поскольку она предлагает самый обективный метод изучения устройства и происхождения мироздания. Мы ожидаем, что научные открытия в конечном счете подтвердят ту истину, что мир создал разумный Бог-Творец.

Примечания

[1] Если Вселенная закрыта, то ее расширение будет постепенно замедляться, пока в какой-то момент не остановится полностью. После этого она начнет сжиматься, все более ускоряясь, коллапсируя к своей начальной точке. После этого может наступить новый период взрыва, расширения и коллапса и т.д. Для такого круговорота будут необходимы около ста миллиарда лет. Такая Вселенная именуется еще циклической (осциллирующей, пульсирующей).

(В начале ХХІ века Пол Стейнхарт и Нийл Турок, в рамках теории струн, создали гипотезу радикального воплощения циклической космологии, на этот раз с плоской Вселенной. Они сделали предположение, что наш мир – три-брана, которая через несколько триллионов лет столкнется с другой параллельной вселенной – три-браной. “Взрыв” от удара дает начало новому космологическому циклу.)

Если же Вселенная открыта или плоска, она будет увеличиваться бесконечно. Галактики будут удаляться друг от друга, причем за период из около десяти миллионов миллиардов лет каждая из них распадется. Небесные светила угаснут, т.е. завершат свой путь в качестве белых карликов, нейтронных звезд и черных дыр. В конце концов, после около  10116 лет все вещество превратится в излучение и нейтрино.

[2] В 1998 году две группы астрономов, одна из Национальной лаборатории “Лоренс” в Беркли под руководством Саула Перлмуттера, а другая из Австралийского национального университета под руководством Брайана Шмидта, сообщили о сенсационном открытии. При наблюдении сверхновых типа Ia, находящихся в галактиках на разных расстояниях от Земли, обе команды пришли к совершенно неожиданному заключению: расширение Вселенной не только не замедляется (как предвидит теория), но наоборот – ускоряется.

[3] В июне 2014 года астрофизики из команды BICEP2 объявили об открытии слабых волн в поляризации реликтового излучения. Немного позднее, однако, команда космической миссии “Планк” высказала сомнение в том, что эти “складки” в поляризации древнего света действительно вызваны воздействием гравитационных волн. В конце концов оказалось, что указанное явление обязано своим существованием космической пыли.

Физики отрицают открытие гравитационных волн:

http://goo.gl/7OT1qq

[4] Телескоп “Планк” составил значительно более ясную картину реликтового излучения, чем аппараты COBE и WMAP. Одной из аномалий, на которые он наткнулся, было наличие глобальной “кривизны” – неравномерности в распределении флюктуаций микроволнового фона. Оставляя в стороне экзотическое предположение о столкновении с другой вселенной, эти весьма серьезные неоднородности фона также в состоянии не только серьезно дискредитировать идею инфляции, но и совершенно убрать ее со сцены.

Какое наследство оставил нам телескоп “Планк”:

http://goo.gl/PgnzwD

Профессора Р. Пенроуз и В. Гурзадян тоже считают, что новые  изображения КМФ опровергают инфляционную теорию. По их мнению, Вселенная проходит через циклы, определяемые Большими взрывами и столкновениями сверхмассивных черных дыр.

Засняли Вселенную перед Большим взрывом:

http://mystics.eu/astronomia-kosmos/283-zasneha-vselenata-predi-golemia-kosmos.html

Мнение о циклической (осциллирующей) Вселенной допускает, что через определенные интервалы времени она сжимается в точку, а затем снова взрывается. Измерения пространства, однако, убедительно показали, что Вселенная “плоска” (т.е. будет расширяться вечно), а не “закрыта” и не циклична. Гипотезу Пенроуза-Гурзадяна можно было бы согласовать с моделью Стейнхарта-Турока о “плоской” и в то же время “циклической” Вселенной, но она основывается на теории струн (см. прим. [1]), о чьих проблемах мы уже говорили в предыдущей статье.

[5] Martin Harwit. Book Reviews, Science, March 1986, pp. 1201-1202.

[6] James Trefil, Dark Side of the Universe. 1988, p. 55.

[7] Мафей, П. Вселената във времето. София: Наука и изкуство, 1989, с. 302.

[8] Томилин, А. Занимателна космогония. София: Народна младеж, 1979, с. 110.

[9] 500 Billion – A Universe of Galaxies: Some Older than Milky Way:

http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2013/06/500-billion-a-universe-of-galaxies-some-older-than-milky-way.html

[10] Абстрагируясь от других подробностей, коротко опишем, насколько это невозможно даже в отношении гравитации. Для этой цели приведем выдержку из учебника по астрономии: “Самой знаменитой задачей небесной механики является задача трех тел, которая была (и есть!) объектом внимания великих математиков и астрономов. Она состоит в следующем: для некоторого начального момента времени даны координаты и скорости трех тел с известными массами. Нужно определить положения и скорости этих тел для произвольного момента времени.

Постановка задачи для n тел аналогична. В действительности рассматриваются не тела, а материальные точки. Несмотря на это, достаточно представить, что на каждую материальную точку воздействует сложно меняющееся во времени гравитационное поле других точек, которое в состоянии привести к их тесному сближению, чтобы стало ясно, что решение, описывающее невообразимое разнообразие последствий этих сближений, будет иметь чрезвычайно сложный вид. Можно показать, что в задаче для n тел известны только 10 интегралов. Так как для трех тел имеются 18 дифференциальных уравнений первого порядка, а могут быть определены только десять интеграционных констант, задача выглядит нерешимой…

Общая задача трех тел была аналитически решена в 1912 году финским ученым Зундманом, который показал, что изменение координат трех тел, расстояний между ними и времени t можно представить рядами по степени вспомогательной переменной, которые будут абсолютно сходящимися. В 1931-1933 гг. французский ученый Белорицкий установил, что для установления положений больших планет с точностью астрономических ежегодников нужно из рядов Зундмана использовать суммы, содержащие не менее 108000000 членов. (Это число выходит за пределы нашего воображения – прим. авт.) Можно считать, что аналитическое решение задачи трех тел найдено, но оно имеет только теоретическое и ни в коем случае не практическое значение”.

(Николов, Н., М. Калинков. Астрономия. София: Св. Климент Охридски, 1998, сс. 76, 77.)

[11] Народная астрономическая обсерватория им. Юрия Гагарина, г. Стара-Загора:

http://astronomy4all.com/Pages/galaxies/univerce_structure/page8.html

[12] Dirac, P.A.M. The Evolution of the Physicist’s Picture of Nature. In: Scientific American, May 1963, p. 53.

[13] Пенроуз, Р. Новият разум на царя. София: Св. Климент Охридски, 1998, с. 415.

[14] Мафей, П. Вселената във времето. София: Наука и изкуство, 1989, с. 321.

[15] Hubble Еxtreme Deep Field:

http://goo.gl/rSAbwC

Другая (несколько более ранняя) фотография, названная  “Ультраглубоким полем Хаббла”, показывает нам более десяти тысяч галактик на расстоянии около 13 млрд. ly:

Hubble Ultra-Deep Field:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Hubble_Ultra_Deep_Field

Недавно было сообщено, что открыта галактика, отстоящая от нас на 13,4 млрд. ly, из-за чего Гарт Иллингворт из Калифорнийского университета вполне оправданно был поражен: “Удивительно, что столь массивная галактика существовала уже 200-300 миллионов лет после того как образовались первые звезды”:

Ученые “проникли” почти до края Вселенной:

http://it.dir.bg/news/nasa-galaktika-habal-spitzar-gnz11-golemiat-vzriv-nachaloto-vselenata-miliardi-svetlinni-godini-mladata-vselena-orbitalen-teleskop-21923130

[16] “Хаббл” все ближе к Большому взрыву:

http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2682971

[17] Ранняя Вселенная была похожа на зоопарк:

http://www.vesti.bg/novini/s-pomoshtta-na-infrachervenata-kamera-na-teleskopa-spicyr-astronomi-otkrili-stari-cherveni-galaktiki-nesposobni-da-formirat-zvezdi-pishe-democrit.com-720284

[18] Далекие галактики ставят под вопрос эволюцию Вселенной:

http://www.parvomai.escom.bg/index.php/news/50834/Dalechni-galaktiki-postavyat-pod-vapros-evolyuciyata-na-Vselenata

[19] Рождественский период в эволюции галактических скоплений:

http://valtchan68.blogspot.com/2015/04/blog-post.html

[20] В таком случае, может быть, ряду ученых придет в голову вытащить из нафталина так называемую стационарную модель Х. Бонди, Т. Гольда и Ф. Хойла, разработанную еще в 1948 году. В ней вводится специальное “С-поле”, которое творит вещество так, что его средняя плотность не меняется из-за расширения пространства. Некоторые сторонники этого взгляда полагают, что мир мог существовать всегда (не будучи созданным) в том хорошо упорядоченном состоянии, в котором мы наблюдаем его сегодня. Тем не менее, проведенные тесты с далекими объектами (скоплениями, радиогалактиками) не согласовывались с этой гипотезой, которая не нашла ответа и на вопрос о происхождении микроволнового фона, а также и на ряд других возражений.

(В 1993 году Ф. Хойл, Дж. Барбидж и Дж. Нарликар создали иную версию, названную космологией квазистационарного состояния, которая тоже постулировала “вечную Вселенную”. Она могла объяснить наличие реликтового излучения, его нынешнюю температуру, количество легких ядер и пр., но при внимательном анализе оказалось, что их выводы были спекулятивными.)

[21] LISA представляет собой группу из трех спутников, которые будут вращаться вокруг Солнца по орбите, удаленной на примерно 45 млн. километров от орбиты Земли. Они будут образовывать равносторонний треугольник со сторонами в 5 млн. километров. На каждом из них будут иметься лазеры, через которые будет осуществляться непрерывный контакт между ними.

http://nauka.offnews.bg/news/Kosmologiia_13/Uspeshen-test-za-evropejskiia-kosmicheski-detektor-na-gravitatcionni-v_38755.html

[22] Джеймс Уэбб (телескоп):

https://goo.gl/idhG9k

НАСА: Бывший шпионский спутник становится телескопом:

http://goo.gl/HpHOvw

[23] Космологическая модель Творения, описанная в Библии:

http://goo.gl/T0c031

[24] Астрономы (включая атеистов) согласны, что налицо только несколько сот (в лучшем случае – тысяч!) объектов, показывающих признаки протозвезд. Но все они спорны, так как подобные явления наблюдаются и у звезд “Главной последовательности”. Если дополнить, что это совсем ничтожное количество (только в Местной группе должно быть несколько десятков миллиардов протозвезд!), то становится ясно, что теория звездной эволюции совершенно провалилась.

Вот что пишет Джейсон Лайсл в статье “Звезды небесные подтверждают библейскую историю Творения”: “Поэтому многие ученые-креационисты убеждены, что при обычных обстоятельствах спонтанное формирование звезд невозможно. Несмотря на все заявления об обратном, мы никогда не видели процесс формирования новой звезды.5

………………………………………………

5Иногда астрономы говорят об “областях звездообразования”, как будто их существование уже доказано. Неспециалист может предположить, что астрономы действительно наблюдают, как в этих областях образуются звезды. Но это не так. Такие области содержат горячие голубые звезды, которые, по предположениям астрономов, сформировались в недавнем прошлом из коллапсирующего облака”.

Звёзды небесные подтверждают библейскую историю Творения:

http://www.scienceandapologetics.org/text/414.htm

[25] До недавнего времени единственные гравитационные волны были косвенно измерены Расселлом Халсом и Джозефом Тейлором при наблюдении неустойчивой двойной системы нейтронных звезд (а не протозвезд!), расположенных на расстоянии около 16 тыс. световых лет от нас. Их орбиты медленно распадаются из-за потери энергии, излучаемой в виде гравитационных волн, что через какое-то время неизбежно приведет их к столкновению между собой.

11 февраля 2016 года ученые официально подтвердили наличие гравитационных волн, которые они засекли в гравитационной обсерватории LIGO еще в сентябре предыдущего года. Их источник – пара  вращающихся друг около друга черных дыр, соответственно в 29 и 36 раз более массивных, чем Солнце, находящихся на расстоянии 1,3 млрд. ly. от Земли. При их слиянии образовалась общая черная дыра, которая в 62 раза больше, чем масса Солнца, а разница в размере около трех солнечных масс прямо преобразовалась в энергию в последнюю пятую часть секунды в момент столкновения. Оказывается, что черные дыры выделили в космосе в 50 раз больше энергии в виде гравитационных волн, чем вся Вселенная излучала в этот момент в виде света, радиоволн, рентгеновых и гамма-лучей, взятых в целом.

Эксклюзивно! Ученые открыли гравитационные волны!:

http://www.cosmos.1.bg/portal/2014-10-24-20-54-26/1206-2016-gravitational-waves-detected

Таким образом, еще острей выступает вопрос: где же гравитационные волны, вызванные слияниями протозвезд? При этом мы говорим о расстояниях, многократно более близких, чем 1,3 млрд. ly; а ведь неминуемо в окружающих нас облаках, содержащих десятки тысяч галактик (фиг. 5), должны образовываться протозвезды с многократно большей массой, чем Солнце. То есть гравитационные волны в этом случае значительно легче открыть!

[26] Квазары представляют собой активные ядра галактик. Как считается, в них находится сверхмассивная черная дыра, которая в результате аккреции всасывает материю из окружающего пространства. Это приводит к огромной массе черной дыры и к мощному излучению, превышающему мощность излучения всех звезд галактики.

[27] Так называемая “темная материя” недоступна для наблюдения современными методами, но она зафиксирована опосредованно из-за своего гравитационного взаимодействия со знакомой нам материей.

Известный астрофизик Фриц Цвикки в 1933 году первый догадался, что должна быть какая-то скрытая масса в крупномасштабных структурах. Измерив скорости галактик, расположенных на окраине скопления “Кома”, он пришел к выводу, что его гравитация слишком слаба, чтобы удержать их и не дать им разлететься в пространстве. И действительно, из вычислений, сделанных им, оказалось, что в скоплении в 400 раз больше массы, чем ожидалось.

Позднее (1960) астроном Вера Рубин установила, что ротационные диаграммы галактик (которые дают скорости вращения звезд в них в зависимости от их расстояния от центра) тоже свидетельствуют о наличии дополнительной массы, созданной какой-то невидимой материей.

Сегодня почти никто не сомневается в существовании темной материи (хотя есть, разумеется, и сторонники альтернативных теорий).

[28] Richard N. Ostling. Famous Atheist Now Believes in God. Associated Press Newswires, December 9, 2004.

[29] Murray Eden. Inadequacies of Neo-Darwinian Evolution as a Scientific Theory. Ibid., p. 109.

[30] В Большом адронном коллайдере открыли частицу, более таинственную, чем Хиггс-бозон:

http://www.blitz.bg/news/article/398488

[31] Православная Церковь не берется выдвигать собственные модели Творения, так как боится повторения истории с Галилеем. Но надо напомнить, что птолемеевская геоцентрическая модель, с которой воевал Галилей, была заимствована из античной (вавилонской, греческой и т.д.) научной мысли, так как предлагала наиболее точное к тому времени астрономическое прогнозирование положения небесных тел. Птолемеевская система была принята христианством из-за ее значения для христианского календаря, но она не была основана на каком-либо отчетливо заявленном библейском воззрении о центральном месте Земли и не была освящена соборным решением Церкви. Дистанцирование Православной Церкви от проблем, которые ставит наука перед современным обществом, таит в себе серьезную опасность того, что наша вера и культура превратятся в местную, замкнутую в себе и изолированную систему, из-за чего и наша миссионерская деятельность сведется к минимуму.

Как мы неоднократно заявляли, библейский текст не дает нам возможности понять априори, как Бог сотворил мир, а устанавливает лишь общие рамки (которые, если быть совершенно искренними, по сути креационистичны, с чем согласны все святые отцы – Consensus patrum). Первоначальный акт, которым материя была вызвана к существованию ex nihilo, останется тайной, но с помощью современной научной техники мы могли бы проследить “как на киноленте”, как протекли последующие этапы конструирования Вселенной.

Так как мы не располагаем соборным решением Церкви, каждый христианин (или коллектив богословов, ученых и пр.) должен чувствовать себя свободным выразить свое частное воззрение (теологумен) по вопросу о Творении (и не только по нему), допускающее библейскую и научную верификацию. В противном случае достижения в каждой научной области будут продолжать преломляться лишь через призму материализма и атеизма!

Открытое письмо Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу:

http://goo.gl/tFg5Tq

Перевел с болгарского Андрей Романов

About andrey