Ответ на вызов Стивена Хокинга. Часть IV: Время в науке и Библии

Валентин ВЕЛЧЕВ

См. также:

Часть I: Философия науки

Часть II: Критика диалектического материализма в науке – микрокосмос (1)

Часть II: Критика диалектического материализма в науке – микрокосмос (2)

Часть III: Критика диалектического материализма в науке – макрокосмос

Время – это не только основная категория философии, религии и науки, но и объект интереса поэтов, художников и психологов. Поэтому трудно дать единое и непротиворечивое определение времени, которое удовлетворило бы всем этим областям. В самом общем виде можно сказать, что временем измеряется продолжительность и последовательность явлений и состояний. Стандартом определения времени еще с древности служат периодические события и движения – вращение Земли вокруг Солнца, фазы Луны, движение маятника или стук сердца.

І. Время согласно науке

Существуют два рода взглядов на время:

Сторонники первого из них считают, что оно не относится ни к какому реально существующему измерению, а представляет собой лишь интеллектуальную концепцию, которая позволяет людям прослеживать, сравнивать и упорядочивать события. Такую точку зрения высказывали философы-идеалисты (Августин, Кант, Мах), а в науке – Готтфрид Лейбниц, утверждавший, что физический мир, пространство и время являются субъективными восприятиями и несовершенным чувственным выражением истинного мира неделимых первоэлементов – монад [1].

Согласно другой точке зрения, наиболее полно выраженной Ньютоном, пространство и время абсолютны, это объективные самостоятельные сущности, которые полностью независимы как одна от другой, так и от материи, расположенной и развивающейся в них. Пространство линейно (Евклидово), имеет три измерения и бесконечно, неподвижно и одинаково везде, т.е. “гомогенно и изотропно” [2]. Оно налицо даже тогда, когда в нем нет никаких физических объектов. В сущности оно представляет собой пустое вместилище, где совершается движение тел (и изменения полей), при котором его свойства не меняются.

Время бесконечно, течет равномерно и однонаправленно – от прошлого к настоящему и будущему даже в отсутствие какой-либо материи. Во всей безбрежной Вселенной оно является одним и тем же. Оно гомогенно, имеет постоянный ход во всех точках мира и не зависит от каких бы то ни было физических процессов.

Время в теории относительности

При разработке своей теории относительности Эйнштейн приходит к выводу, что материя, пространство и время не могут существовать самостоятельно – абсолютно, а являются аспектами единой физической реальности. Например, течение времени, размеры и масса тел зависят от их движения – при субсветовых скоростях время замедляется, размеры уменьшаются, а масса растет. Структура (т.е. геометрические свойства) “четырехмерного пространственно-временного континуума” [3] также меняется в зависимости от скопления массы вещества и порождаемого им гравитационного поля. Возле объектов с большой массой пространство искривляется, а время значительно замедляет свой ход. По его мнению, идея пространства и времени не может появиться, если нет материи и если она не развивается и не воспринимается человеком. В этом смысле нужно сказать, что если нет материи, то не существуют пространство и время. Материя находится в непрерывном движении, которое определяется лишь по отношению к различным точкам отсчета, и поэтому относительно.

Теория предсказывает, че время в неподвижной системе и в системе, которая движется равномерно по отношению к наблюдателю, будет протекать по-разному. Эксперименты, проведенные в последние несколько десятилетий, подтвердили, что нестабильные частицы живут больше, когда движутся с более высокой скоростью, а при скоростях, близких к скорости света, их время жизни возрастает неограниченно. Замедление времени измерялось и цезиевыми атомными часами, поставленными на борту самолетов, причем они предварительно были синхронизированы с такими же хронометрами в наземной лаборатории. После завершения полета ученые установили, что разница в измерении времени точно соответствовала сделанным расчетам.

Сила гравитационного поля ведет к искривлению пространства-времени, которое приводит к растяжению событий. Оказывается, что часы на берегу моря идут медленнее, чем часы, расположеные в высоких горах, так как они находятся ближе к гравитационному центру Земли. А в окрестностях какой-нибудь черной дыры отставание времени будет весьма значительным. Давайте представим себе, что с помощью мощного телескопа мы наблюдаем космонавта, находящегося на орбитальной станции в совершенно непосредственной близости к горизонту событий черной дыры [4]. Нам будет казаться, что он движется как в замедленном кадре, а ему (космонавт тоже наблюдает за нами) покажется, что мы движемся с молниеносной быстротой, как на быстро перематывающейся ленте. Парадоксально то, что на космической станции время для космонавта течет так же, как и у нас, но он видит, что звезды и планеты движутся с очень высокой скоростью по своим орбитам, из-за чего Вселенная перед его глазами стремительно стареет. (Если мы спросим, какие из двух часов – наши или космонавта, отмеривают время правильно, то получим ответ: “в обоих случаях в рамках собственного времени отсчета”. Нельзя определить “точность уровня” отсчета времени – все зависит от того, где мы находимся по отношению к гравитационному полю.)

Путешествие во времени

Как было упомянуто во II-й части, время в классической физике Ньютона является как бы стрелой, несущейся равномерно и однонаправленно от прошедшего к настоящему и будущему. По теории Эйнштейна, время представляется рекой, которая ускоряет или замедляет свой ход, огибая свои излучины в искривленном пространстве Вселенной. Великий ученый, однако, беспокоился, что в ней скрыты тайные водовороты и разветвления, которые могут повернуть ее однонаправленное движение. Его кошмар оправдался, когда в 1937 году У. Дж. ван Стокм открыл решение уравнений общей теории относительности, которое позволяет возврат в прошлое. Позднее К. Гедель, К. Торн, Дж. Р. Гот и др. продолжили развивать идею путешествия во времени. Но их проекты все еще неосуществимы – для их реализации необходимы огромные количества “отрицательной материи” [5], космические струны с колоссальной массой, скорость, близкая к скорости света и т.д.

С точки зрения науки “возврат в будущее” возможен и это было подтверждено экспериментально тысячи раз. В своей “Популярной физике” Джей Орир дает релятивистический пример. Один из двух двадцатилетних братьев отправляется на космическом корабле к недалекой звезде (т. н. “парадокс близнецов”). Если корабль движется со скоростью, близкой к скорости света, то он может достичь звезды и вернуться, скажем, за 10 лет собственного времени. Когда он возвращается на Землю, выясняется, что там прошли 80 лет и его брат-близнец уже в преклонном возрасте – 100 лет, в то время как ему только 30. Таким образом, он продвинулся на целых 70 лет в будущее. (Наши космонавты действительно делают короткое путешествие в будущее – каждый раз, когда они возвращаются с полета, бортовые часы показывают, что они на несколько частиц секунды моложе, чем если бы оставались дома).

Давайте коротко напомним, до каких парадоксов можно дойти, если отправиться в путешествие в прошлое и нарушить причинно-следственную связь в хронологии:

  1. “Убийство деда”. Вы возвращаетесь на 40-50 лет назад и невольно наезжаете на мальчика, который должен стать вашим дедом. Из-за его смерти рождение одного из ваших родителей становится невозможным и ваше существование – абсурдным.
  2. “Знание из будущего” (информационный парадокс). Оксфордский философ М. Дамет рассказывает историю художника, который видит свои еще не нарисованные картины в альбоме, принесенном ценителем искусства, прибывшем из будущего. Художник успевает украсть альбом с репродукциями и просто копирует их, превращая их в шедевры для будущих поколений. Таким образом, получается, что в данном случае информация о картинах не имеет происхождения.
  3. “Парадокс обманщика”. Вы изобретаете машину времени, которая отвозит вас в будущее. Там вы узнаете, что должны жениться на девушке по имени Кристина. Но вы узнаете, что именно вас ожидает в этом случае и, когда возвращаетесь, решаете жениться на другой девушке. Так вы “обманываете” трагическое будущее, которое уже не имеет шансов осуществиться.

В 1992 году Стивен Хокинг высказал хипотезу о “защите хронологии”, согласно которой прогулка во времени невозможна, так как нарушает определенные физические принципы. Его аргументы были поставлены под вопрос С. Крашниковым и Л. К. Ли, утверждающими, что не существует физического закона, который запрещал бы появление “замкнутых времяподобных кривых” [6]. И все же такие защитники хронологии как Игорь Новиков и Мэтью Виссер утверждают, что такой закон будет открыт, когда будет разработана “целостная теория квантовой гравитации” (если, разумеется, такая теория вообще возможна!)  [7].

Упомянем еще два (или три) возражения против путешествий по истории, не претендуя при этом на оригинальность. Давайте представим, что некий далекий пра-пра-правнук Эйнштейна решает посетить его. После смерти гениального ученого атомы его организма разбросаны в природе – в почве, воде, воздухе, живых существах и т.д. Но по благоприятному стечению обстоятельств при круговороте веществ спустя тысячи лет именно они создали тело его правнука. При их встрече, однако, одни и те же атомы должны находиться одновременно в двух разных местах и таким образом оказывается, что путешествие в прошлое нарушает закон сохранения массы/энергии [8].

Когда правнук займет свое место в машине времени и решит тронуться, он одновременно поедет не только в прошлое, но и в будущее (поскольку каждый момент после старта, несомненно, является частью будущего). Получается логический абсурд, а столь значительное внутреннее противоречие в теории не является хорошим аттестатом ее качества [9]. Если же рассматривать вещи буквально, то не должна ли лента его жизни перематываться в обратном направлении? То есть путешественник должен вернуться в момент перед началом путешествия, а затем к своему юношеству, детству, рождению и т.д. Другими словами, приключение закончится сразу же после его начала.

Еще о странностях времени

Вследствие ограниченной скорости света одно и то же событие для одного наблюдателя может быть в прошлом, для другого – в настоящем, а для третьего – даже в будущем. Предположим, что мы живем в 2175 году и что наша цивилизация успела колонизировать Марс и Ганимед, самый большой спутник Юпитера. На Земле играется интересный футбольный матч, который через спутник передается и жителям поселений в космосе. Сигнал приходит на Марс за примерно 4 минуты, а на Ганимед – за полчаса [10]. Идет уже 15-я минута матча на стадионе, а на 11-й минуте забит гол. Радость на трибунах Земли уже утихла, когда болельщики с Марса “взорвутся”, а болельщики Ганимеда подождут еще целых 27 минут, чтобы насладиться красивым попаданием.

В физике существует феномен, известный как “квантовое сплетение” [11]. Две частицы могут обмениваться информацией, передающейся с бесконечно высокой скоростью. Если через какое-то время мы сможем передавать события с такой скоростью, то все зрители, не только на Марсе и Ганимеде, но и где бы то ни было во Вселенной, смогут наблюдать футбольные матчи одновременно с публикой на стадионе. Но даже и тогда мы не сможем заглянуть в будущее, то есть узнать о чем-то еще не случившемся. Вряд ли, например, кто-то мог бы предвидеть, что на 43-й минуте одна из полицейских собак, охраняющих стадион, отвяжется и бросится гонять мяч вместе с футболистами [12].

Ученые заявляют, что “виртуальные частицы” [13] движутся “перпендикулярно” к времени, то есть могут менять свое положение даже тогда, когда время остановилось. Более того, в квантовой механике причинно-следственные связи не могут быть точно установлены, а согласно некоторым положениям теории относительности следствие может опережать причину. Ричард Фейнман объясняет противоположность свойств античастиц и частиц, допуская, что они путешествуют обратно во времени. Например, позитрон рассматривается как эквивалент электрона, который приходит из будущего [14]. Физические законы темпорально симметричны, т.е. не существует запрета вернуться из будущего в прошлое. Поэтому мы все еще не можем сказать, чем объясняется однонаправленное движение “стрелы времени”. Самый серьезный (но не достаточный!) претендент на объяснение проблемы – это второй принцип термодинамики.

Авторы книги “Высший замысел” не выражают ясного мнения по проблемам происхождения времени и начала Вселенной. (До настоящего момента ни один из столпов современной физики – ни общая теория относительности, ни квантовая механика, ни даже теория струн – не в состоянии объяснить существование пространства и времени). Что касается второй проблемы, Стивен Хокинг и Джим Хартл в одной своей разработке (сделанной еще в 1982 году и повторенной в “Высшем замысле”), вводят т. н. виртуальное время, при котором “разница между пространством и временем полностью исчезает. Таким образом, по их теории возможно, чтобы пространство-время было конечным по протяженности и все же чтобы Вселенная не имела начала и конца, поскольку исчезают  сингулярности в эти моменты. (Подобная позиция заявлена и в совсем недавней научной публикации, основанной на уравнениях квантовой физики [15]). Как, однако, признается сам Хокинг, это утверждение очень спекулятивно: “Должен отметить, что идея о том, что время и пространство конечны, но не имеют границ – только предположение: ее невозможно вывести из какого-либо иного принципа”. Поэтому нетрудно догадаться, что он пользуется этим подходом только для того, чтобы дойти в конце концов до вывода: “Если у Вселенной есть начало, то можно предположить, что у нее есть Создатель. Но если Вселенная совершенно самостоятельна, без границы или предела, то она не имеет ни начала, ни конца: она просто существует. Где же тогда место Создателю?” [16]

Возраст Земли, Солнечной системы и Вселенной

Современные геологи используют несколько основных методов для определения абсолютного возраста скальных пород посредством радиоактивного датирования. В зависимости от способа распада и полученных конечных продуктов они называются урано-свинцовым, рубидиево-стронциевым, калиево-аргоновым. Период полураспада составляет:

уран (U235) → гелий (He) + свинец (Pb207) = 700 млн. лет.

калий (K40) → аргон (Ar40) = 1,3 млрд. лет.

уран (U238) → гелий (He) + свинец (Pb206) = 4,5 млрд. лет.

рубидий (Rb87) → стронций (Sr87) = 48,8 млрд. лет.

Радиоактивный элемент распадается до стабильного конечного продукта, что позволяет создать математическое выражение для вычисления геологического времени. По последним данным, Земля существует по меньшей мере 4,54 млрд. лет.

Соотношение двух изотопов урана U235 и U238 и соотношение продуктов их распада позволяет определить возраст Солнечной системы – около 5 млрд. лет. Сравнивая массу и яркость Солнца с такими же характеристиками остальных звезд, можно заключить, что возраст Солнечной системы действительно таков. Богатые кальцием и алюминием включения в метеориты, образованные вместе с Солнечной системой, имеют возраст около 4,56 млрд. лет. Это принимается за действительный возраст Солнечной системы и одновременно за верхнюю границу возраста Земли.

На базе данных об ускоренном расширении Вселенной посредством сверхновых типа Іа и измерений спектра и анизотропии реликтового излучения, сделанных спутником WMAP, вычислено, что возраст Вселенной составляет 13,7 ± 0,2 млрд лет.

ІІ. Время в Библии

Есть некоторые вещи, которые Бог сохранил в тайне до момента, когда мы будем способны их понять. Пророку Даниилу было сказано: А ты, Даниил, сокрой слова сии и запечатай книгу сию до последнего времени; многие прочитают ее, и умножится ведение (Дан. 12:4). Что случилось бы, например, если священные писатели бы заявили, что Земля движется в космическом пространстве?

Несколько тысяч лет – вплоть до эпохи Ньютона – религиозные споры не утихали бы, причем противники Священного Писания непрерывно атаковали бы его правдивость. Все виды передвижения, известные древним людям – пешком, на животных (коне, верблюде, слоне и т.д.), на колеснице, корабле и пр. – всегда сопровождались каким-то осязательным сотрясением. Вспомним, что когда Коперник, а затем Галилей пришли к пониманию, что Земля вращается вокруг Солнца, не только религиозные лидеры, но и светские ученые объявили это учение несостоятельным [17].

Дни Творения

Ситуация со временем аналогична. Мы уже уверились в том, что его естество с научной точки зрения трудно понять даже современному человеку. Словом “иом” в Библии описывается как обычный день, так и неопределенный период времени. Поэтому в христианских кругах часто спорят о том, в каком из обоих смыслов нужно толковать творческие дни в Книге Бытия. Многие богословы и в настоящее время считают, что это двадцатичетырехчасовые сутки, поскольку в большинстве священных текстов этим словом обозначается какой-нибудь день недели. Но здесь мы прокомментируем другую точку зрения. Можно ли в рассказе о сотворении понимать еврейское понятие “иом” как промежуток времени, который точно не зафиксирован? В книге Иова 20:28 “иом” относится к моменту Божьего гнева, а в Пс. 19:1 – ко дню скорби. Также допускается, что в 2 Пар. 21:19, Ос. 6:2, Быт. 2:4, как и в некоторых других местах, это слово употреблено для обозначения продолжительного периода времени.

В первый творческий день вызван к существованию свет: И сказал Бог: да будет свет. И стал свет (Быт. 1:3). Некоторые предполагают, что этот свет исходил из одного места, т.е. из некоего источника света (который сейчас отсутствует?) и, поскольку Земля вращается вокруг своей оси, день и ночь сменялись за 24-часовой период. Выражение был вечер и было утро предполагает восход и закат. Но если это так, то Бог должен был творить на точно определенном месте, а не созидать всю планету, как это следует из контекста. Поэтому более правдоподобной является точка зрения, считающая, что свет, озаривший Землю и небесные просторы в этот день, шел со всех направлений и, вероятно, остатком его является т. н. космический микроволновый фон (КМФ) [18].

При расширении Вселенной он постепенно ослабевал и поэтому в четвертый творческий день были созданы Солнце, Луна и звезды, чтобы люди могли отличать день от ночи а также и для для знамений, и времен, и дней, и годов (Быт. 1:14). Хотя слово “ночь” и употребляется еще в начале рассказа (Быт. 1:5), оно, очевидно, относится к чему-то, что появится позже, ибо темнота для Бога не существует: “Скажу ли: “может быть, тьма скроет меня, и свет вокруг меня сделается ночью”; но и тьма не затмит от Тебя, и ночь светла, как день: как тьма, так и свет” (Пс. 138:11-12). В этом случае интервал “вечер – утро” (т.е. “творческая ночь”) можно понять единственно как прекращение Божьей деятельности в этот промежуток времени. Здесь нужно отметить также, что для того, чтобы звезды заблестели на нашем небе, необходим значительный срок. Невооруженным глазом можно различить около двух тысяч звезд, которые находятся на различном расстоянии в космосе. Их свет, однако, должен был идти от четырех (в случае Проксимы Центавра) до нескольких тысяч лет (в случае наиболее отдаленных звезд), чтобы первые люди смогли насладиться их красотой.

В начале шестого творческого дня Бог создал животных суши, а позднее – Адама “по Своему образу и подобию”, который должен был править всем, обрабатывать и сторожить Эдемский сад. В связи с этим Ч. Такстон и Н. Пирси пишут: “Из Библии мы узнаем также, что Бог привел животных к Адаму, чтобы он дал им имя (Быт. 2:19-20). В древнееврейском языке “дать имя кому-нибудь” – это идиоматическое выражение, означающее “приобрести власть над кем-то”. То есть этот библейский текст указывает на власть человека над природой. Кроме того, евреи считают, что имя должно выражать сущностную природу. Следовательно, чтобы дать имена животным, нужно провести внимательное исследование и определить, что они из себя представляют – задача, требующая подробного наблюдения, описания и классификации” [19]. По этой причине человек должен прожить известное время с обитателями этого “зоопарка”, чтобы опознать их и назвать в соответствии с их характерными особенностями. Если принять, что были наименованы около нескольких тысяч сухопутных животных (может быть тех, которых Ной взял с собой в Ковчег), то подобное поручение требует значительного ресурса времени и интеллектуальных усилий [20]. В дальнейшем человек общался с ними известное время, чтобы убедиться, что ни одно существо не может быть ему подходящим помощником. Затем Бог усыпил его и из его ребра сотворил Еву, которую Адам полюбил. Этим творение было завершено. Все это не могло случиться в рамках 12 часов светлого времени суток!

О последнем, седьмом творческом дне не говорится, что он закончился (после него не “наступил вечер и утро”), т.е. он должен был быть бесконечным. В таком случае, благословенная и освященная Богом “суббота” – это то безгрешное состояние физического и духовного порядка, гармония и мир, в котором находился построенный Создателем совершенный мир. Итак, семидневная неделя стала прообразом и примером, которому должны были следовать израильтяне. Она содержится в четвертой заповеди: “Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай всякие дела твои… ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его” (Исх. 20:8-11) [21].

Из всего вышесказанного становится ясно, что земные дни являются прообразом “творческих дней”, но ни в коем случае нельзя утверждать, что те и другие одинаковы по продолжительности. Конечно, есть и другие библейские аргументы, которые поддерживают наш вывод, но здесь мы удовлетворимся лишь самыми основными [22].

Взгляды отцов Церкви на творческие дни в первой главе Книги Бытия

Согласно христианской точке зрения, момент возникновения мира является также и началом времени (что находится в полном соответствии с теорией относительности), и в этом смысле бл. Августин отмечает, что “Бог творил не во времени, а вместе со временем”.

Отцы Церкви также считали, что нельзя определить продолжительность творческих дней. Иеромонах Серафим (Роуз), который дает обширный комментарий на их толкование Книги Бытия, пишет: “Но многие Отцы вообще не говорят об этом: это не было предметом спора в то время, и им, вероятно, и в голову не приходило настаивать на переносе временной шкалы нашего падшего мира назад, на изумительные и чудесные события этих шести дней. Блаженный Августин полностью, как мне кажется, охарактеризовал святоотеческую позицию, сказав: “Для нас очень трудно или даже полностью невозможно заключить, какого рода были эти дни. Еще невозможнее нам говорить об этом” (O градe Божием, ХІ, 6)”[23].

Ряд христианских авторов (св. Иустин Философ, св. Ириней Лионский, Климент Александрийский, св. Киприан Карфагенский и др.), не уточняя продолжительности творческих дней, допускали, что, возможно, они прообразно отвечают и периодам человеческой истории (порядка тысяч лет) до конца света [24]. Некоторые из них (напр. преп. Ефрем Сирин) считали, что это были 24-часовые сутки, но огромное большинство церковных писателей, как мы уже упоминали, вообще не обсуждали их длительность. Интересно отметить и другую общую тенденцию, а именно: по мнению большинства из них, процесс созидания совершался путем последовательных, но и моментальных творческих актов. В начале был оформлен земной рельеф: по заповеди Бога мгновенно встали континенты, образовались горы, равнины и реки; очертились берега морей и океанов. Таким же образом позднее появилась и живая природа – травы, цветы, деревья, рыбы, птицы и звери, а в конце – человек как “образ и подобие” невидимого Бога.

Святые отцы часто повторяют, что Бог творит непосредственно и мгновенно (т.е. вне времени), что именно Его слово, и только оно, приводит к бытию мертвую и живую природу. Св. Василий Великий отмечает:

“Или, может быть, поскольку акт творения мгновенен и не продолжается во времени, потому и сказано: в начале сотворил; ибо начало есть нечто, не состоящее из частей и нерастяжимое. Как начало пути еще не путь и начало дома еще не дом, так и начало времени еще не время и даже не малейшая часть времени… Итак, чтобы мы могли уразуметь то, что мир сотворен Божьим произволением не во времени, сказано: в начале сотворил. Дабы подчеркнуть это, древние истолкователи, выражая еще яснее эту мысль, сказали: “короче говоря (ἐν κεφαλαίῳ), Бог сотворил”, то есть вдруг и мгновенно” (Шестоднев І: 6).

То же самое подтверждает и Климент Александрийский:

“И как возможно, чтобы творение совершилось во времени, когда мы видим, что само время родилось вместе с сотворенными вещами?… Так, чтобы мы могли научиться, что мир начался таким образом, и не полагали, что Бог создал его во времени, пророчество добавляет: “Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо” (Быт. 2:4). Ибо выражение когда… создал показывает неопределенное и вневременное создание” (Климент Александрийский, Miscellanies 6:16).

Святые отцы обращают внимание на одно исключительно важное обстоятельство – в начале Творения была создана не только природа, но и законы,  которыми она управляется. Св. Василий учит, что для вод не было естественной необходимости стекать вниз, что таков закон нашего мира, но пока не было Божьих заповедей, не было и никаких законов:

“Но, может быть, кто-то кроме того спросит нас о следующем. Почему принадлежащее воде по природе, то есть силу стремиться по наклону вниз, Писание приписывает заповеди Создателя?… Если таково свойство воды, то не нужно ей давать заповедь собираться в “в собрание”… На (этот вопрос) мы отвечаем, что тебе стали известны движения воды только после заповеди Владыки. Сейчас вода разливается всюду, стремится к наклонным и углубленным местам, но какую силу она имела ранее, перед тем как в силу заповеди приобрела такое стремление к движению, ты не знаешь и не можешь услышать ни от какого очевидца. Рассуди, что Божие слово творит само естество, и заповедь, данная тогда творению, определила порядок сотворенному и на последующее время” (“Беседы на Шестоднев”, ІV, 2, Творения, ч. 1, Сергиев Посад, 1900, с. 58) [25].

Некоторые церковные учители пробовали вычислять, сколько лет прошло от начала мира. Климент Александрийский доходит до 5592 (Miscellanies 1.21), Юлий Африканский – до 5550 (Chronology, Fragment 1), Ипполит Римский – до 5500 (Даниил, 2.4), Ориген – до менее 10 000 (Против Цельса, 1.20), и Августин Блаженный – до менее 5600 лет (О Граде Божием, 12.11). В середине ХVІІ века ирландский епископ Джеймс Эшер провел некоторые исследования, базирующиеся на родословиях патриархов, и вычислил, что мир был создан в 4004 г. до н. э. Однако в 1890 году профессор Вильям Грин из Принстонского университета на базе серьезного анализа библейской хронологии пришел к заключению, что она непоследовательна и не непрерывна [26].

Поэтому, имея в виду возможность немалого количества пропущенных родословий, можно сказать лишь то, что согласно Библии от создания Адама (соответственно – от Грехопадения), но не от возникновения мира (!), до наших дней прошло около десяти (или самое большее нескольких десятков) тысяч лет.

Можно ли согласовать рассказ о Сотворении мира с наукой?

Акт Сотворения сверхъестественен, т. е. не обусловлен природными законами, не подчинен им и не проистекает из них, вследствие чего ни один его аспект не может быть повторен и строго проанализирован учеными. И все же последние сделанные наукой открытия “необъяснимых” свойств времени могут помочь нам получить хотя бы частичное и интуитивное представление о случившемся в ту чудесную неделю.

Каждый прямой результат Божьей творческой деятельности необходимо появляется в законченном виде – Солнце, Луна, звезды, растения, животные, Адам и Ева – но выглядит так, как будто имеет долгую историю. То же относится и к ряду чудес Иисуса – вино, появившееся из воды в Кане, хлеба, которыми Он накормил несколько тысяч человек и пр., словно прошли уже через процессы сбора урожая, помола зерна и т. д., вплоть до производства готового продукта.

Если Вселенная была создана за короткое время (или даже мгновенно!), как полагают святые отцы, то, очевидно, свет далеких галактик не мог бы дойти до нас, и для того, чтобы объяснить этот феномен, нам придется сослаться на чудо.

(Натуралисты постоянно пользуются всякими “научными” спекуляциями для того, чтобы доказать свои эволюционные взгляды. В отличие от них мы готовы признать, что пока что нам не удается найти удовлетворительный ответ на вопрос о возрасте Земли и Вселенной.)

Если бы лучи света двигались с бесконечной скоростью, то мы бы наблюдали все галактики одновременно. Благодаря тому, что скорость света ограничена, мы в състоянии проследить прошлое Вселенной, причем скоро, по всей вероятности, станем свидетелями и самого момента Сотворения!

Давайте напомним, что в случае “виртуального времени” Хокинга “разница между пространством и временем полностью исчезает”. Когда святые отцы заявляют, что сотворение мироздания было мгновенным, то, с точки зрения современной науки, они по сути приходят к весьма похожему (но ведущему к разным следствиям!) выводу, а именно, что время слилось с пространственными измерениями. Сейчас мы наблюдаем пространную Вселенную, но она, по выражению Климента Александрийского, является продуктом неопределенного и вневременного сотворения. В отличие, однако, от Вселенной Хокинга, которая является “вечносуществующей”, эта Вселенная имеет начало и конец во времени.

Другая аналогия, которая помогает нам проиллюстрировать проблему времени в Библии – это аналогия с космонавтом. В то время как события в его орбитальной станции протекают нормально, галактические системы развиваются молниеносно перед его глазами. Точно так же и грандиозные космические эоны могут равняться всего лишь одному творческому дню Земли (ибо “для Господа тысяча лет – как один день – 2 Петр. 3:8).

Мы всегда понимали движение как функцию времени. Но, как уже упоминалось, виртуальные частицы способны менять свое положение даже если время полностью остановилось. Другими словами, возможно, что планетные, звездные и галактические системы возникли в движении, и даже, что Вселенная в целом создана вне времени.

Более того, оказывается, что радиоизотопная датировка совсем не столь надежна. Совсем недавно делались попытки определить возраст скал, образованных в последние несколько десятилетий извержениями вулканов. Измеренные результаты – от сотен тысяч до нескольких миллионов лет. Закономерно возникает вопрос: если радиоизотопная датировка не может выдать правильные результаты для скал известного нам возраста, то почему мы должны верить ей, имея дело со скалами неизвестного возраста? [27]

Как правильно отмечает св. Василий Великий, при возникновении мироздания законы могли быть иными. В первозданном совершенном мире закон энтропии не должен был порождать хаос и разрушение, а поддерживать порядок и гармонию (или же должен был существовать некий дополнительный закон, уравновешивавший его, т. е. не позволявший процессов дезорганизации). Если второй принцип термодинамики действительно связан с протеканием времени, то поменявшееся состояние дел после грехопадения (когда творение было подчинено рабству тления (Рим. 8: 20-21), должно было привести и к перемене в ходе физических процессов. Более того, при прегрешении Адама пострадала не только природа Земли, но и – мгновенно – всей Вселенной, вследствие чего мы  наблюдаем взрывающиеся звезды, сталкивающиеся галактики и т. д.

Украинский ядерный физик проф. Владислав Ольховский на вопрос о возрасте Вселенной (и, соответственно, Земли) отвечает так: “Для альфа-активных ядер существует закон, что на каждый один мегаэлектронвольт возбуждения время распада может уменьшаться в сотни тысяч раз. А для бета-распада был открыт еще один закон, что если частица лишится оболочки, время распада может уменьшиться от десятков миллиардов лет до нескольких десятков лет. Поэтому наука окончательного ответа на этот вопрос не дает” [28].

Его слова подтверждаются и двумя недавними открытиями. Группа ученых установила, что при радиоактивном распаде: уран (U238) → гелий (He) + олово (Pb206), в скалах наблюдается слишком много гелия, что говорит о том, что в какой-то момент истории ядерный распад значительно отличался от сегодняшнего. Ученые заключили: “Данные и наш анализ показывают, что за очень короткое время до нас, от около 4 тыс. до около 8 тыс. лет, протек ядерный распад, которому в нормальных условиях потребовалось бы более миллиарда лет” [29].

Другое исследование показало, что в пробах угля и алмазов, датируемых сотнями миллионов и миллиардами лет, находится (С14), что можно объяснить только в том случае, если их действительный возраст – порядка десяти (или самое большее нескольких десятков) тысяч лет [30]. Как мы уже говорили, указанные периоды чудесно согласуются с временем Грехопадения.

Многие богословы и ученые уверяют нас, что Библия и природа суть две книги, написанные Богом, которые не противоречат друг другу, а взаимно дополняют друг друга. Раз природа – это другая “книга”, в которой Бог записал Свои мысли, то ее свидетельство должно совершенно независимо подтверждать сказанное в Библии! К сожалению, сегодня эволюционная теория обладает повсеместной гегемонией, не допуская никакой иной интерпретации научных результатов. И все же мы надеемся, в будущем, на большую корректность и содействие со стороны ученых, что откроет дверь для научного объяснения рассказа о Сотворении!

Бог и время

Бог познает все одинаково – возможное и действительное, необходимое и случайное, прошлое, настоящее и будущее. Поэтому Он говорит: Ибо Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне. Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времен то, что еще не сделалось, говорю: Мой совет состоится, и все, что Мне угодно, Я сделаю (Ис. 46:9-10).

Библейские пророки созерцают будущие события по наитию от Бога. Поэтому их предсказания полностью отличаются от остроумной и удачной догадки или неопределенного и двусмысленного предсказания. В Писании содержатся шесть тысяч четыреста стихов, содержащих пророческие предсказания, причем примерно половина из них уже сбылись. Одни сбылись вскоре после их оповещения (Дан. 5 гл. и пр.), а другие – сотни и даже тысячи лет после внесения их в священную книгу (напр. тексты о жизни, крестной смерти и воскресении Спасителя). Есть пророчества, которые сбываются в современную эпоху, и пророчества, связанные с будущим – Вторым пришествием, новыми небом и землей и т.д. [31]. Для того, чтобы исполнилось какое-то пророчество, необходимо принять во внимание огромное число обстоятельств в живом и неживом мире в данный период человеческой истории. Это значит учесть эффект от явлений в природе, установить маршруты движения живых существ и предвидеть, что будут делать люди в данный интервал времени.

В таком случае, может быть, пророки обладали некими феноменальными способностями, благодаря которым они могли безошибочно предугадывать события? [32] По мнению Лапласа, если измерить достаточно точно параметры  данной системы и знать характер ее динамики, можно полностью определить все ее будущие состояния. Современные области науки – стохастика, квантовая механика, теория хаоса и пр. – не допускают, однако, такого радикального детерминизма. Согласно стохастике невозможно прогнозировать конкретный выход из ситуации, если событие носит вероятностный характер. Расчеты показывают, какова вероятность наступления данного события, но не могут уточнить, когда это случится и случится ли вообще. В квантовой механике существует принцип неопределенности Гейзенберга, согласно которому нельзя определить одновременно координаты и импульс частиц, и таким образом определить и их траекторию движения. Здесь есть проблема и с наблюдением – при измерении какого-то качества микрообъектов их исходное состояние разрушается, то есть мы не можем узнать совсем точно их свойства (а оттуда и их поведение, когда за ними не наблюдают). Согласно теории хаоса часть природных систем (напр. атмосфера) показывает исключительную чувствительность к начальным условиям, что на практике делает их непредсказуемыми в большом диапазоне времени (метеорологические прогнозы правдивы максимум до трех дней). В хаотических системах даже самое малое отклонение от исходного положения может привести к огромным различиям в конечных результатах – т.н. “эффект бабочки”. Природные катаклизмы – ураганы, наводнения, землетрясения, извержения вулканов, засуха, болезни, вымирание и миграции биологических популяций и т.д. – иногда вызывают резкие изменения в судьбе целых народов. Но эти явления подчиняются вышеуказанным закономерностям, поэтому спрогнозировать их – объективно  невозможно, вне зависимости от способностей отдельных людей или достижений научно-технического прогресса. Св. апостол Петр говорит: Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым (2 Петр. 1:21).

Остается еще одно очень существенное затруднение – люди обладают свободной волей и никоим образом невозможно предвидеть то, как они решат действовать в тех или иных ситуациях. Выбор каждого человека чрезвычайно сложен, так как на него воздействуют разум, эмоции, капризы, непредвиденные проблемы, природные условия, отношения с другими людьми и организация (государственная, экономическая и пр.) общества в целом. И наоборот – иногда идеи только одной личности в состоянии вызвать революцию в мышлении и/или привести к широким культурным, социальным и политическим изменениям в мировом масштабе [33]. По мнению Лютера, мы не располагаем истинной свободой – наша воля “порабощена”: он сравнивает нас с конем, на которого садится либо Бог, либо дьявол. А его преемник Жан Кальвин утверждает, что мы изначально предопределены – одни для Царствия Небесного, а другие для вечных мук в аду. Но если мы являемся “куклами на ниточках” или предварительно “запрограммированы”, то тогда исполнение пророчеств объясняется очень легко, но ответственность за зло полностью (или частично) лежит на Боге. (К счастью, сегодняшние протестанты не являются строгими последователями Лютера и Кальвина и на деле в значительной мере преодолели недостатки их богословия. Разумеется, ни в одной христианской конфессии дела не обстоят идеальным образом, как говорит и ап. Павел: Говорю так не потому, чтобы я уже достиг, или усовершился; но стремлюсь, не достигну ли я – Фил. 3:12). В связи с интерпретацией “безумной” области физики – квантовой механики – Нильс Бор сформулировал т. н. “принцип дополнительности”. В общем виде он звучит так: Для воспроизведения полноты явления в познании необходимо применять взаимно исключающиеся классы понятий в качестве взаимно дополняющихся. [34] Святые отцы гораздо раньше ученых достигли этого постулата – еще когда сформулировали основные догматы христианской веры: ”Бог един, но в трех Лицах”; ”Иисус Христос – всемогущий Бог и ограниченный Человек”. Православная церковь, опираясь на их учение, учит, что Бог обладает предзнанием обо всем, т. е. может суверенно планировать и предвозвещать события мировой истории без какого либо ограничения нашей свободной воли. Апостол Павел говорит нам, что Его действия не могут быть охвачены и постигнуты нашим разумом: О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему? Или кто дал Ему наперед, чтобы Он должен был воздать? Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь (Рим. 11: 33-36) [35].

Примечания

[1] Согласно Лейбницу, мир состоит из атомов (наименьших частиц вещества), которые он называет монадами. В каждой монаде (единице) потенциально содержится развитие всей Вселенной. Жизнь возникает, когда монады пробуждаются, и в дальнейшем они могут достичь уровня самосознания (апперцепции). Поэтому разум человека также является монадой.

Вопреки этому Лейбниц считает, что монады излучаются и поглощаются Богом, который поддерживает предварительно заложенную гармонию между ними. (На религиозно-философские взгляды этого ученого сильно повлияла христианская схоластика, а также Демокрит, Платон, Аристотель, Декарт и др.)

[2] Гомогенность – однородность; изотропность – одинаковость свойств во всех направлениях.

[3] В сущности идея о том, что пространство и время нужно рассматривать как одно целое, принадлежит математику Герману Минковскому. Он предложил ввести четырехмерный пространственно-временной континуум как оригинальный дополнительный элемент, помогающий лучше понять специальную теорию относительности. Во время знаменитой лекции в Геттингенском университете в 1908 году Минковский заявил:

Следовательно, пространство само по себе си и время само по себе обречены превратиться в тени. Останется существовать только некоторое объединение между ними.

(Пенроуз, Р. Новият разум на царя. София: Св. Климент Охридски, 1998, с. 238).

[4] Горизонт событий (радиус Шварцшильда) – термин астрофизики, характеризующий окрестности черной дыры. Он определяется как сферическая граница, после перехода которой ничто, даже свет, не может покинуть этот сверхплотный объект из-за его чрезвычайно сильной гравитации. (Ст. Хокинг удачно сравнил это с надписью над входом в дантевский ад: “Оставь надежду, всяк сюда входящий”). Точка начала радиуса называется сингулярностью (от англ. “singularity” – странность, необычность) – место, где все известные физические законы уже не действуют.

[5] Отрицательная материя – обладает отрицательной энергией (т.е. отличается от обыкновенной материи и антиматерии, чья энергия положительна). Для отрицательной материи должна быть характерна антигравитация, ей следовало бы подниматься вверх вместо того, чтобы падать вниз. Ее существование предполагается теоретически, но все еще нигде не наблюдалось.

[6] Замкнутые времяподобные кривые – технический термин для путей, которые позволяют посещения прошлого. Следуя им, мы однако, должны вернуться в момент перед началом путешествия.

[7] Квантовая гравитация – теория, которая стремится связать квантовую механику с общей теорией относительности. Обычно при квантировании гравитации оказывается, что ее квантовые флюктуации бесконечны и это делает вычисления бессмысленными.

[8] В квантовой механике действителен принцип линейной суперпозиции, согласно которому одна частица может быть одновременно в двух (и даже более) местах. Известный эксперт в области математической физики Р. Пенроуз уверяет, что этот принцип (все еще неизвестно по какой причине) не может быть применен к макроскопическим объектам, составленным из множества частиц – например к шарам для гольфа, а тем более к людям. Выдвинутый на Нобелевскую премию ирландский физик Р. Гилмор считает, что этот принцип относится более всего к электронам на атомных орбитах.

(Мы не можем быть полностью уверены, что частицы находятся одновременно во многих местах. К этому выводу мы приходим косвенно, так как их амплитуды подталкивают нас к подобному предположению.)

[9] Ряд современных историков науки утверждает, что Галилей вероятно никогда не сбрасывал тяжести с наклоненной башни в Пизе, а сумел опровергнуть Аристотеля лишь дедуктивным путем. Его рассуждения были следующими: раз легкие тела падают медленнее, чем тяжелые, то, если прикрепить более легкое тело к тяжелому, время его падения увеличится. В действительности происходит наоборот – общая масса двух тел будет больше и они должны приземиться быстрее. На этом примере видно, что логического противоречия иногда хватает для того, чтобы убрать со сцены любую “авторитетную” теорию.

[10] Допускаем, что в указанный момент Марс находится на расстоянии от Земли приблизительно в 80 млн. км, а Ганимед – в 560 млн. км. Поэтому электромагнитные волны, двигаясь со со скоростью света (примерно 300 тыс. км/сек.), достигнут до них за указанное в тексте время.

[11] В 1935 году Альберт Эйнштейн, Борис Подольский и Натан Розен предложили умственный эксперимент, целью которого было показать, что квантово-механическое описание мира неполно и нужно создать более всеобъемлющую (детерминистическую) теорию. Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР) является следствием некоторых свойств сплетенных состояний систем в микромире. После измерения состояния одной частицы наступает коллапс ее волновой функции, причем “новость” об измерении как будто мгновенно распространяется на другую частицу, “сплетенную” с первой, например, по отношению к спину. Джон Белл сумел вывести теорему (1964), согласно которой квантовая механика предвидит большую корелляцию между измерениями двух частиц, чем та, которую можно было бы подогнать через какую бы то ни было предварительную информацию. Аллен Аспект в 80-е годы ХХ века провел серию экспериментов в Центре оптики при Парижском университете в Орсе, которые доказали, что т.н. нелокальное сплетение – реальное явление.

В настоящее время мы не можем посылать сообщения этим способом, так как результат измерения суперпозиций в квантовых состояниях полностью случаен и никакая дополнительная информация не может быть насильно введена в него. Известный американский физик Мичио Каку в своей книге “Физика невозможного”, утверждает, однако, что множество нерешимых сегодня проблем будут решены с помощью будущих научных технологий.

[12] “Хочу только поиграть”:

http://www.vbox7.com/play:70658ebb

Если действительно при парадоксе ЭПР информация распространяется с бесконечной скоростью, то из этого следует возможность наличия “абсолютного времени”. Таким образом, пространственно-временной континуум Эйнштейна  мог бы существовать параллельно с классической системой Ньютона (причем  возможно, что последняя действует на некоем суб-уровне, который мы все еще не можем регистрировать с помощью нашей измерительной аппаратуры).

Оснований для подобного вывода несколько:

1) Ускорение тел абсолютно даже с точки зрения теории относительности, из-за чего можно было бы ввести и абсолютную систему отсчета (с евклидовской геометрией пространства).

2) Квантовая механика неприложима к общей теории относительности, но она чудесно согласуется с классическими системами, в которых действуют законы Ньютона.

3) В квантовой механике, несмотря на квантование почти всех величин, время остается внешним, неквантуемым параметром.

4) Хотя физические законы допускают путешествие во времени, оказывается, что  “стрела времени” им не подвластна.

5) Из указанных примеров становится ясно, что некоторые аспекты времени и пространства независимы от материи, что хотя бы частично подтверждает теорию Ньютона.

Здесь мы не утвърждаем, что принимаем полностью точку зрения Ньютона! Например, “абсолютное время и пространство” не обязательно должны быть вечными – они могли возникнуть вместе со стартом Вселенной.

(Следует подчеркнуть, что мы рассматриваем вещи со строго физической точки зрения, не связывая их с объяснением неких “парапсихологических феноменов”.)

[13] Виртуальные частицы – появляются из вакуума и быстро исчезают в силу принципа неопределенности, нарушая законы сохранения материи (что позволено на совсем короткое время). Иногда виртуальные частицы могут стать реальными, если к вакууму добавить достаточно энергии. В квантовой теории поля взаимодействия между реальными частицами описываются как обмен виртуальных частиц. Ими объясняется и ряд других явлений в физике – тоннельный переход, силы Ван дер Ваальса, излучение Хокинга и пр.

[14] Античастицы противоположны частицам по отношению к электрическому заряду. Например антипротон имеет отрицательный заряд, а антиэлектрон (позитрон) – положительный. Встреча частицы и античастицы ведет к аннигиляции, при которой вся их масса покоя превращается в энергию.

Р. Фейнман в сущности имеет в виду, что если электрон движется нормально во времени, то он несет свой отрицательный заряд из прошлого в будущее. Но если он движется обратно – из будущего в прошлое, то это все равно как если бы частица с положительным зарядом (позитрон) двигалась из прошлого в будущее. Таким образом, общий заряд в будущем становится все более положительным.

[15] “Большого взрыва не было? Квантовое уравнение прогнозирует, что Вселенная не имеет начала”:

http://goo.gl/ixz0la

[16] Хокинг, Ст. Кратка история на времето. София: Бард, 2010, с. 217-223.

[17] Приведем короткую цитату из “Души науки”: “Джордано де Сантилляна, чья книга “Преступление Галилея” почти единодушно считается лучшим современенным трудом на эту тему, указывает, что в случае Галилея вообще нельзя говорить о столкновении ученого и религиозной веры. По иронии судьбы “большинство интеллектуалов церкви были на стороне Галилея”, отмечает де Сантилляна, “в то время как самое ожесточенное сопротивление исходило от носителей светских идей”, т.е. академических философов” (De Santillana, Giorgio. The Crime of Galileo. Chicago: University of Chicago Press, 1955, pp. xx, 165n.)”.

Такстън, Ч., Н. Пиърси. Душата на науката. София: Нов човек, 2001, с. 37.

[18] Если допустить, в согласии с библейской моделью, что температура космического микроволнового фона в то время была высока, например около 25°C (298К), то это объясняет, как растения могли жить прежде чем появилось Солнце.

[19] Такстън, Ч., Н. Пиърси. Душата на науката. София: Нов човек, 2001, с. 33.

[20] Классификация – распределение организмов по иерархическим группам (таксонам) в соответствии с их характерными признаками. Современная стройная систематизация живого мира является плодом усилий огромного числа ученых на протяжении сотен лет.

Чтобы справиться с подобным заданием, Адаму были необходимы продолжительные наблюдения, сопоставления, углубленный анализ и синтез. Все это означает, что наш прародитель обладал исключительными интеллектуальными способностями, а не был каким-то промежуточным звеном между обезьяной и человеком, как считают сторонники т.н. “теистической эволюции”.

Предлагаем Вашему вниманию короткую статью, в которой описан ряд недостатков этой точки зрения:

Теистическая эволюция и православное богословие“:

http://goo.gl/VOstj8

[21] Как именно мы соблюдаем “новозаветную субботу”, выясняется в полемике с адвентистами, которую можно прочитать во ІІ главе книги “Краткий исторический и библейский анализ адвентизма”:

http://kosmos-21.blogspot.com/2011/07/blog-post_8349.html

[22] О подробностях, касающихся употребления понятия “время” в Библии, и о его толковании отцами и учителями Церкви см.:

http://www.pravenc.ru/text/155438.html

[23] См. главу ІІ: “Шесть дней творения”:

http://www.goldentime.ru/hrs_rose_1.htm

[24] Марчев, Р., Научният креационизъм – догма или алтернатива. См. часть V: “Отцы Церкви и продолжительность творческих дней”:

http://rado76.wordpress.com/2011/06/29/creationism_5/

[25] Если законы природы не были установлены сразу же при возникновении материального пространственно-временного континуума, то существует вероятность, что мы никогда не разгадаем загадку продолжительности творческих дней, не поймем, как свет далеких галактик достиг Земли и т.д. Экстраполяция наших научных знаний назад во времени возможна лишь до момента, когда появилась вся совокупность природных законов, наличных в сегодняшнем мире (допускается даже, что каждый из них был создан в различный период развития Вселенной). Таким образом, все более ранние этапы являются сингулярными и необъяснимыми, и мы можем узнать, что случилось тогда, не посредством научных проекций и достижений, а только из Божьего Откровения.

(Физики непрерывно пытаются вывести законы природы из каких-то естественных причин, но сколько бы они ни старались, они в конце концов признают, что эти законы просто созданы так, чтобы обеспечить гармонию между всеми явлениями и процессами в мире).

[26] Проф. Грийн, У. Х., Древната хронология:

http://rado76.wordpress.com/2010/02/01/chronology/

[27] Хам, К., Книгата с отговори І. См. гл. 9: “Доказывает ли радиометрическая датировка, что Земля старая?”:

http://bojidarmarinov.com/bgrecon/Ham/khab/chap09.htm

[28] “Профессор в области ядерной физики Владислав Ольховский: “Вся Вселенная создана под человека””:

http://2010.orthodoxy.org.ua/content/vsya-vselennaya-sozdana-pod-cheloveka-18647

[29] См. прим. 27.

[30] Хам, К., Книгата с отговори І. См. гл. 7: “Не опровергает ли Библию радиоуглеродная датировка?”:

http://bojidarmarinov.com/bgrecon/Ham/khab/chap07.htm

[31] См. “Указатель мессианских пророчеств в Ветхом Завете”:

http://www.fatheralexander.org/booklets/russian/messiah.htm

http://goo.gl/QQiTQH

[32] И сейчас есть люди, которые делают в уме расчеты быстрее компьютера, создают сложные математические теории, располагая ограниченным объемом знаний, запоминают огромное количество информации и пр.

[33] Вопрос о свободной воле человека исключительно сложен и у нас нет возможности рассматривать его подробно здесь. Можно ознакомиться с различными аспектами этой проблемы в:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_воли

[34] Принцип дополнительности в силе, когда опытно установленные признаки одного объекта как будто взаимно исключают друг друга. Например, элементарные частицы имеют корпускулярно-волновые свойства. Они сочетают в себе полностью противоречивые качества – дискретность частиц, с одной стороны, и бесконечное распространение волн в пространстве – с другой. Иными словами, некоторые аспекты физической реальности, хотя и выглядят несовместимыми, являются  взаимодополнительными, обуславливающими единую сущность объектов и явлений.

[35] Здесь можно пояснить, каким образом диавол может предсказывать будущее. Из Библии мы знаем, что Сатана просит у Бога позволения испытать верующих (Иов 1:11, 2:5; Лука 22:31-32), а неверующие пойманы живыми в его сети (2 Тим. 2:26). Когда он получает позволение от Господа причинить что-то данному человеку (Иов 1:12; 2:6), он может предупредить тех, с которыми общается (астрологи, ясновидцы, экстрасенсы и пр.), что он сделает это. Таким образом, некоторые люди могут “узнать” будущую судьбу людей. Когда же речь идет о неких мировых событиях, Сатана придерживается пророчеств в Слове Божием, но так как не знает подробностей, его предсказания очень общи, туманны или двусмысленны.

В книге “Тайна Ванги” журналистки газеты “Седмичен Труд” Жени Костадиновой помещены 12 гипотез ученых, пытающихся объяснить феноменальные способности Вангелии Гуштеровой (бабы Ванги). Остановимся на двух из них, поскольку они по сути лежат в основе всех остальных:

1) Наш физик Иордан Георгиев создал свою теорию, базирующуюся на нескольких чисто спекулятивных допущениях: а) Все события – прошедшие, настоящие и будущие – существуют одновременно; б) Существует некая более глубокая реальность, т.н. “субквантовое” поле действительности, которое объединяет мир в одно целое; в) Ясновидцы черпают информацию из этого поля для того, чтобы наблюдать целостную картину во времени (например, человеческую жизнь).

Христиане, однако, предпочитают доверять свидетельству Библии обо всем, что происходит в видимом и невидимом мире. Там сказано, что Сатана “клевещет на нас пред Богом нашим день и ночь” (Откр. 12:10), из чего становится ясно, что его невидимая армия падших ангелов следит за каждым нашим словом и действием. Таким образом, нам становится ясно, как прорицатели могут раскрывать интимные подробности жизни людей, не прибегая к теориям о том, что они “расшифровывают их информационные поля, записанные на кусочке сахара”.

2) Астрофизик проф. Лучезар Филипов допускает, что во Вселенной существует множество цивилизаций и их технический прогресс связан с высшими моральными ценностями. Они не хотят входить в контакт с земными жителями, поскольку будут использованы для удовлетворения эгоистической ментальности “завоюем, покорим, присвоим”. Некоторым людям, которым они доверяют, они телепатически передают специальные послания в виде напутствий для человечества, чтобы мы “поднялись на более высокую ступень сознания”.

Но есть и другое объяснение. В Филиппах св. апостол Павел изгнал нечистого духа из некой служанки, и она тотчас потеряла способность предсказывать будущее (Деян. 16:16-18). В своих посланиях он указывает, что Сатана и служители его принимают вид служителей правды, но “конец их будет по делам их”. Сатана и его служители очень умело заблуждают людей и ведут их к погибели, совершая большие чудеса и знамения и представляясь ангелами света, приносящими людям истину (ср. 2 Кор. 11:14,15; 2 Фесс. 2:8-10). Поэтому Православная церковь всегда предупреждает верующих, что не следует вступать в контакт с “пришельцами из других миров”, “высшими духовными учителями”, “душами умерших” и пр.

Перевел с болгарского Андрей Романов

About andrey